Решение по делу № 1-38/2017 от 30.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года<адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3-С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ИП КФХ «ФИО1», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии своего крестьянского (фермерского) хозяйства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирован решением в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИ ФНС России № по <адрес>) в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, занимающегося растениеводством, животноводством, производством муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, а так же оптовой торговлей зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на незаконное получение кредита в дополнительном офисе № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в размере 8 000 000 рублей, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии своего крестьянского (фермерского) хозяйства, и его использование в целях приобретения сельскохозяйственной продукции.

Осознавая, что предоставление кредита в размере 8 000 000 рублей производится с учетом анализа и оценки финансового состояния заемщика, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в городе Назрань Республики Ингушетия, приобрел у неустановленного следствием лица документы о финансовом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, куда были внесены заведомо ложные сведения о сумме дохода в размере 12 584 000 рублей за 2010 год и 10 877 000 рублей за 9 месяцев 2011 года, тогда как в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> представлены налоговые декларации по ЕСХН за 2010 год с суммой дохода в размере 0 рублей, налоговая декларация по ЕСХН за 2011 год с суммой дохода в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного получения кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии своего крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой о предоставлении ему, как индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства, кредита в размере 8 000 000 рублей сроком на 12 месяцев. При этом, ФИО1 предоставил в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» вышеуказанные документы о финансовом состоянии своего крестьянского (фермерского) хозяйства за 2010 год и ДД.ММ.ГГГГ, куда были внесены заведомо ложные сведения о сумме дохода в размере 12 584 000 рублей за 2010 год и 10 877 000 рублей за 9 месяцев 2011 года, тогда как в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2010 год с суммой дохода в размере 0 рублей, налоговая декларация по ЕСХН за 2011 год с суммой дохода в размере 0 рублей, что в соответствии с 6 разделом Методики анализа и оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Россельхозбанк» с учетом их отраслевых особенностей и особенностей их организационно-правовой формы, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), исключало возможность предоставления ФИО5 вышеуказанного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно финансового состояния последнего, заключил кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет последнего № перечислены денежные средства в размере 8 000 000 рублей, подлежащие возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства ФИО1 использованы на приобретение сельскохозяйственной продукции, в соответствии кредитным договором, заключенным с ФИО6

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора кредита, ФИО1 не погасил задолженность по кредитному договору № на общую сумму 14 687 397 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга в размере 8 000 000 руб., просроченную задолженность по процентам 2 517 415 рублей 80 коп., неуплаченные комиссии 96 922 руб. 21 коп., пени и просроченный основной долг 2 792 212 руб. 80 коп., пеня на просроченные проценты 1 231 109 руб. 78 коп., прочие неустойки 49 736 руб. 95 коп., чем причинил АО «Россельхозбанк» крупный ущерб.

В ходе судебного заседания защитник ФИО7-С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по акту об амнистии в связи с тем, что его подзащитный ФИО1 является инвалидом второй группы.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него по акту об амнистии.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против применения акта об амнистии в отношении подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против применения акта об амнистии в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.п. 10 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судам предписано освободить от наказания лиц, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являющихся инвалидами I или II группы.

Подсудимый ФИО1 согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. По указанным причинам уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению со снятием судимости по акту об амнистии.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N419-ФЗ), в соответствии с п.п. 10 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кредитное дело № ИП «ФИО1» (1 томе), расширенная выписка по расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле передать в АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала; регистрационное дело ИП «ФИО1» (1 томе), хранящееся при деле, передать в МИ ФНС России № по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Карабулакского районного суда РИ ФИО2