Решение по делу № 2-192/2023 от 29.03.2023

№2-192/2023 года

                                                                                        УИД: 05RS0043-01-2023-000219-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тарумовка                                                                                                                24 мая 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Кащенков К.О. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к М.Х.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 927 020,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 835,10 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Кащенков К.О. в обосновании исковых требований указал, что года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Х.А. в сумме 6 525 000 руб. на срок 300 мес. под 9,8 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 57 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору М.Х.А. предоставила ПАО «Сбербанк России» залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку М.Х.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 927 020,09 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 435 831 руб.;

- просроченный основной долг – 6 491 189, 09 руб.

М.Х.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

М.Х.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 927 020,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 835,10 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 57 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 528 333,60 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик М.Х.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине. Доводов относительно исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Х.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6 525 000 рублей на «приобретение готового жилья», под 9,8% годовых, на срок 300 месяцев.

В п.12 указанного кредитного договора указаны цели использования заемщиком кредита: Приобретение объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Как основание приобретения объекта недвижимости указан договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

На заемные средства М.Х.А. приобретен объект недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись в ЕГРН: собственность: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита М.Х.А. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

П.7 и п.8 Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора М.Х.А. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как установлено в судебном заседании, М.Х.А. был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора М.Х.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6 927 020,09 руб., из которых: просроченные проценты – 435 831 руб., просроченный основной долг – 6 491 189, 09 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке, расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик М.Х.А. будучи стороной кредитного договора, ненадлежащее исполняла условия договора в части возврата займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 927 020,09 руб.

Нормой ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – квартира с кадастровым номером №, принадлежащем М.Х.А. на праве собственности усматривается, что в отношении указанной квартиры установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед, другими, кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части., если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны М.Х.А. является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что М.Х.А. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил М.Х.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке.

Закон об исполнительном производстве устанавливает два основных способа: реализация имущества проводится либо путем комиссионной продажи, либо посредством проведения публичных торгов. Способ реализации определяется в зависимости от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав – исполнитель, установив о том, что с ответчика невозможно взыскать задолженность по кредитному договору принимает решение об обращении взыскания на имущество являющееся предметом ипотеки в силу закона, также привлекает специалиста для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчику, являющегося предметом ипотеки.

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. I ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное М.Х.А. нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 48 835,10 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 48 835,10 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Х.А..

Взыскать с М.Х.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 927 020 (шесть миллионов девятьсот двадцать семь тысяч двадцать) рублей 09 коп., из которых: просроченные проценты в размере 435 831 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, просроченный основной долг в размере 6 491 189 (шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 09 коп.

Взыскать с М.Х.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 835 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 10 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк» на имущество М.Х.А., являющееся предметом залога:

- квартира, общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись в ЕГРН: собственность: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 528 333 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

       Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                 Ш.М.Багандов