Решение по делу № 2-2822/2024 от 16.01.2024

УИД 03RS0017-01-2023-008563-27

Дело № 2-2822/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302, 32 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 3 ноября 2018 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 913 207, 55 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 23,7% годовых на срок 25 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись №-н/№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 994 479, 21 рублей, в том числе: основной долг – 836 902, 17 рубля, проценты – 148 947, 79 рублей, государственная пошлина – 8 629, 25 рублей. Поскольку исполнительная надпись своевременно не исполнена, образовалась задолженность в размере 98 302, 32 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 3 ноября 2018 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 913 207, 55 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 23,7% годовых на срок 25 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциям Банка от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований, согласно котороу права требования по кредитному договору № от 3 ноября 2018 года уступлены истцу. ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с этим 20 января 2021 года нотариусом Нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 994 479, 21 рублей, в том числе: основной долг – 836 902, 17 рубля, проценты – 148 947, 79 рублей, государственная пошлина – 8 629, 25 рублей. Согласно расчету задолженности истца, поскольку исполнительная надпись своевременно не исполнена, у ответчика образовалась задолженность в размере 98 302, 32 рубля. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком расчет не оспорен. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям упомянутого выше кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля марки LADA LARGUS, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Транспортное средство марки LADA LARGUS, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя 21129 3979457, на покупку которого Банком были перечислены денежные средства, приобретен ответчиком и зарегистрирован на него, что усматривается из паспорта на транспортное средство. Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в размере 98 302, 32 рубля. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика – ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 302, 32 рубля и обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя №, принадлежащее на праве собственности ответчику, определяя способ реализации заложенного имущества – публичные торги. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена госпошлина, поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 149 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 302, 32 рубля,

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Искандарова