Решение по делу № 2-526/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Инты Гамаюнова С.А.,

ответчиков Малыхина Е.В., Яковенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 апреля 2015 года дело по иску Ларукова А.В. к Малыхину Е.В., Яковенко А.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ____, Линейному отделению полиции Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте о возмещении морального вреда,

установил:

Ларуков А.В. обратился в суд с иском к младшему сержанту ППС Интинского ЛОВДТ Малыхину Е.В., сержанту ППС Интинского ЛОВДТ Яковенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ он ехал в поезде ____. Во время следования поезда мл. сержант Малыхин Е.В. и сержант Яковенко А.В. несли дежурство по охране общественного порядка. Указанные сотрудники неоднократно подходили к нему и требовали показать документы, на что он своевременно реагировал и предоставлял им свои документы. Сотрудникам не понравился тот факт, что у него была справка об освобождении из ____ и они предъявили к нему требования пройти с ними в другой вагон для проверки документов. Когда прошли в свободное купе вагона сотрудники еще раз стали проверять документы, на что он возмутился и попросил разъяснить их действия. Яковенко ответил, что будут проверять сколько угодно. После высказывания недовольства сотрудники пристегнули его наручниками к столу. Яковенко ударил его в грудь ногой, а потом вместе с Малыхиным стали наносить удары в разные части тела, после чего он потерял сознание. Придя в сознание, услышал, что сотрудники в разговоре между собой решили снять его с поезда и сдать в линейный отдел на ст. Инта, пояснив, что он послал их на «три буквы». До ст. Инта он оставался пристегнутым к столу. В Инте Яковенко позвал других сотрудников и они сняли его с поезда, привели в линейный отдел и посадили в камеру временного содержания, где он был до утра, а утром его доставили в спецприемник где при осмотре врач сказал, что его надо везти в травматологическое отделение поскольку у него имелись серьезные ушибы. После того как в камере ему стало плохо, в камеру вызвали врача, после чего начальник спецприемника распорядился отвезти его в травматологию, где врач после осмотра принял решение о госпитализации. В травматологии находился с __.__.__ по __.__.__ с тяжелым сотрясением головного мозга. После выписки из травмпункта был посажен на поезд сотрудниками линейного отдела для проезда к месту жительства. Считает, что применением к нему пыток двумя сотрудниками ППС Интинского ЛОВДТ, выступающими в роли представителей законной власти, которые при избиении говорили ему, что выкинут его из поезда живым, а также то, что при наличии __.__.__ у него сильных ушибов, до его доставки в спецприемник ему не была оказана медицинская помощь ему причинены сильные физические и нравственные страдания, в связи с чем и просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение морального вреда.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ____, Линейное отделение полиции Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец Ларуков А.В. в судебном заседание не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в исправительном учреждении. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 27).

Ответчики Яковенко А.В. и Малыхин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, отрицая наличие обстоятельств, указанных истцом о причинении ему физических страданий. Пояснили, что в настоящее время не помнят обстоятельств __.__.__ в связи с истечением продолжительного периода времени.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по ____ о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным. В письменном отзыве на иск представитель Минфина РФ указывает, что с требованиями Ларукова А.В. не согласен в полном объеме, так как доказательств, подтверждающих указанных в иске обстоятельств, устанавливающих факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц милиции в отношении истца, повлекших причинение вреда его здоровью, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в исковом заявлении не содержится (л.д. 29,30).

Заслушав ответчиков, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-8/2008, учитывая мнения прокурора, пояснившего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд находит рассматриваемый иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ Ларуков А.В. признан виновны в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из указанного приговора суда следует, что Ларуков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. __.__.__ в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов Интинского ЛОВДТ с 20:00 часов __.__.__ до 8:00 часов __.__.__ на дежурство по охране общественного порядка на территории станции Инта Сосногорского отделения Северной железной дороги заступил в составе пешего патруля милиционер отделения ППС Интинского ЛОВДТ мл.сержант милиции Малыхин Е.В. и милиционер отделения ППС Интинского ЛОВДТ сержант милиции Яковенко А.В. В 23 час. 40 мин. __.__.__ милиционер отделения ППС Интинского ЛОВДТ Малыхин Е.В. находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Инта Сосногорского отделения Северной железной дороги, где выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка. На перроне железнодорожного вокзала ст. Инта, ему нарядом сопровождения пассажирского поезда №__ сообщением «____» был передан Ларуков А.В., которому в дальнейшем проезде начальником поезда №__ было отказано, о чем был составлен соответствующий акт, поскольку Ларуков А.В. следуя на месте №__ вагона №__ п/п №__ сообщением «____» нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, а именно в вагоне №__ п/п №__ сообщением «____». На месте сотрудником милиции Малыхиным было установлено, что гр. Ларуковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в пути следования на месте №__ вагона №__ п/п №__ сообщением «____» нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, а именно в вагоне №__ п/п №__ сообщением «Воркута-Москва», в связи с чем Малыхиным обоснованно было принято решение, что Ларуков А.В. подлежит доставлению в дежурную часть Интинского ЛОВДТ, находящуюся в здании железнодорожного вокзала ст.Инта Сосногорского отделения Северной железной дороги для составления протокола о совершении Ларуковым А.В. административного правонарушения. Находясь в помещении дежурной части Интинского ЛОВДТ в здании железнодорожного вокзала ст.Инта Сосногорского отделения Северной железной дороги по адресу ____, __.__.__ в период времени около 23 час. 45 мин. точное время не установлено, Ларуков А.В., осознавая что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оскорбления представителя власти, желая унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, публично, в присутствии граждан ФИО9 и ФИО10-о, находившихся в дежурной части Интинского ЛОВДТ в качестве понятых при составлении протокола о совершении Ларуковым А.В. административного правонарушения, высказал в адрес сотрудника милиции отделения ППС Интинского ЛОВДТ Малыхина Е.В., нецензурные оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство. Подсудимый вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке (л.д.86-89).

При допросе в качестве обвиняемого __.__.__ Ларуков А.В. дал показания о том, что в рассматриваемый период времени сотрудники милиции к нему физическую силу не применяли, наручники применяли только в поезде, никто в его адрес (в том числе сотрудники милиции) нецензурно не выражался, отношение него со стороны окружавших его людей было вежливое (л.д.84). Аналогичные показания Ларуков А.В. давал и при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 80).

Согласно информации ОМВД России по ____ проверок по факту причинения (__.__.__) телесных повреждений Ларукову А.В., а также и других заявлений Ларукова А.В. согласно журнала КУСП не зарегистрировано (л.д. 20, 57).

Из информации ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» следует, что Ларуков А.В. с __.__.__ по __.__.__ за медицинской помощью не обращался. Карты вызовов скорой медицинской помощи за __.__.__ в связи с годичным сроком хранения уничтожены (л.д. 20а, 60).

Согласно медицинской карте №__ стационарного больного и выписного эпикриза Ларуков А.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Интинской ЦГБ с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: <....>. В этом же эпикризе указано, что травма бытовая от __.__.__. За медицинской помощью Ларуков А.В. обратился самостоятельно (л.д. 71-73).

Таким образом, материалами рассматриваемого дела не подтверждены доводы истца о причинении ему телесных повреждений ответчиками Яковенко А.В. и Малыхиным Е.В. при указанных в иске обстоятельствах. Показаниями самого Ларукова А.В. в рамках уголовного дела №__ опровергается факт причинения ему каких-либо телесных повреждений сотрудниками милиции. Выписной эпикриз карты стационарного больного содержит прямое указание о том, что травма Ларукова А.В. от __.__.__ «бытовая».

Таким образом, основания для возмещения истцу морального вреда, в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ отсутствуют. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ларукову А.В. в иске к Малыхину Е.В., Яковенко А.В., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ____, Линейному отделению полиции Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте о возмещении морального вреда в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 17.04.2015 в 14 часов 30 минут.

Судья      Е.В. Шевченко