Решение по делу № 2-1755/2023 от 31.05.2023

№ 2-1755/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ильиной Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа №З19ЧБАР001200019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО МКК «Арифметика». Право требования перешло к истцу по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и «ООО МКК «Арифметика». Со ссылкой на ст.ст.307,309,310,809-811 ГК РФ просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50969,87 руб., в том числе основной долг в размере 16287 руб., проценты в размере 32809,55 руб., неустойку в размере 1873,32 руб., проценты на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО5, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Ильина Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представила возражение о несогласии с исковыми заявлениями в связи с повышенными процентами на основную сумму, увеличенной государственной пошлиной, тяжелым материальным положением, наличием двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Е.В. с ООО Микрокредитная организация «Арифметика» заключен договор потребительского займа, по условиям которого она получила заем в размере 32000 руб. Договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard», полученную заемщиком. При получении суммы потребительского займа в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. При получении суммы потребительского займа во второй и последующие разы, срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа (п. 2 договора займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определен графиком платежей, платежная дата - 29 число каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора займа).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора займа).

Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п. 13 договора займа).

Заемщик дала свое согласие на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Заемщик ознакомлена с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам, а так же с тарифами по карте MasterCard в оферте на сайте www.payst.ru (п. 18 договора потребительского займа).

Подписывая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ильина Е.В. подтвердила и гарантировала, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.

Полная стоимость кредита составляет 185,571% годовых.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 50969,87 руб., в том числе основной долг в размере 16287 руб., проценты в размере 32809,55 руб., неустойку в размере 1873,32 руб..

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору микрокредитная компания исполнила, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными микрокредитной компанией, свои обязательства по их возврату исполнила ненадлежащим образом.

Обязательства по выдаче займа микрокредитная компания исполнила надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора займа ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования (п. 1.1. договора уступки прав).

Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из Договора микрозайма (п. 1.3. договора уступки прав).

Из реестра уступаемых прав требований Приложение № к вышеуказанному договору следует, что Цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ильиной Е.В., общая сумма долга 31404 руб., в том числе задолженность по просроченному по основному долгу - 16287 руб., процентам - 15117 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Е.В. направлено смс-сообщение на телефонный № об уведомлении об уступке прав требования.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно выписке по договору ответчиком производилось частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 7087 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6393 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6597 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5592 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8507 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4400 руб.

Проверив расчёт основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается, так как он соответствует ч.20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов. (займов) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе, свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 145,368 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 193,824 %.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 186,15% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч.ч.8,11 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

За период действия договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом следует исчислять из ставки, установленной договором.

В то же время, поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом по ставке 186,15% годовых и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа.

Начисление процентов исходя из размера 186,15% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком пользования от 181 до 365 дней включительно, но не бессрочно, следовательно, противоречит ограничению, установленному в ч.11 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока возврата займа при пользовании свыше 365 дней будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа свыше 365 дней составляет 71,133 %, при их среднерыночном значении 53,350 %, что меньше 146% годовых.

На основании изложенного, суд признает необоснованным начисление процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых после согласованной сторонами даты возврата суммы займа.

Следовательно, проценты за пользование займом на сумму основного долга 16287 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из процентной ставки 71,133 % годовых:

16 287,00 x 214 дней / 365 x 71.133% = 6 792,55 руб.

Таким образом, размер задолженности Ильиной Е.В. по договору займа по процентам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15117 руб. и 6 792,55 руб., всего 21909,55 руб. Иной период взыскания процентов за пользование займом истцом не заявлен, и суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований.

По смыслу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а Ильина Е.В. продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с Ильиной Е.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873,32 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не начисляется, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки на сумму основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

16287 руб. x 76 x 0.054% = 668,42 руб.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поэтому максимальная сумма всех финансовых обременений и санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 64000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Ильиной Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 16287 руб., проценты в размере 21909,55 руб., неустойка в размере 668,42 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 71.133% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга, но не более 41422,03 руб. исходя из ограничений, установленных в ч.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ (64000-21909,55-668,42).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме определенных в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 38 864,97 руб. в размере 1365,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильиной Елены Вениаминовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ильиной Е.В. с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Арифметика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 16287 руб., проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21909,55 руб.; неустойку в размере 668,42 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 71.133% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга, но не более 41422,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1365,95 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с Ильиной Елены Вениаминовны задолженности в размере 12104,90 руб., взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых и государственной пошлины в размере 363,15 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья          Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.