cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-272/2024 от 06.05.2024

УИД 63RS0030-01-2024-002505-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 17 июня 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕННОВА И.А.

защитника СМИРНОВА И.В.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Каримова Ж.Р.

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу .... Административный штраф ФИО1 не уплатил. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Каримов повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 года примерно 01:00 час Каримов, находясь возле дома № 3 по ул. Севастопольской г. Тольятти, сел за руль автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., завел двигатель и поехал в направлении дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти. В пути следования 12.03.2024 года в 01:04 час возле дома № 27 распложенного по ул. Шлюзовой г. Тольятти Каримов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Тольятти. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Каримов находится в состоянии опьянения, 12.03.2024 года в 02:20 часа он был отстранён от управления транспортным средством.

12.03.2024 года в 02:33 часа Каримов, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ответил отказом. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Каримов являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем.

Подсудимый Каримов Ж.Р., показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что 14.01.2023 года он, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., принадлежащим его гражданской жене ФИО3 и был остановлен сотрудниками ДПС. По данному факту постановлением мирового судьи от 01.02.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, штраф не уплатил. Вечером 11.03.2024 года он находился в бане по адресу г. Тольятти, ул. Севастопольская, 3, где выпил 3 бутылки пива. Примерно в 01:00 час 12.03.2024 года он поехал из бани домой на машине ... своей гражданской жены. Когда он подъехал к дому № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти и стал парковаться, к нему подъехал автомобиль "Веста", из которого вышли два сотрудники полиции в форме и попросили у него документы на машину и водительское удостоверение. Он предъявил документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого подъехали сотрудники ДПС, один из которых пригласил его в патрульный автомобиль и сообщил, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. Сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, а также пояснил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Об этом был составлен протокол, в котором он отказался расписываться. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствования на месте с использованием алкотектера, от которого он отказался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого он также отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался и написал собственноручно "Отказываюсь". После этого на место прибыла следственная группа. Автомобиль, на котором он передвигался, был осмотрен и задержан. (л.д. 29-31)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС в ГИБДД г. Тольятти. Вечером 11.03.2024 года он заступил на службу. 12.03.2024 года примерно в 01:04 час возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти сотрудниками ППС был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... .... Когда водитель данного автомобиля парковался, его попросили подъехать на место, так как у водителя имелись признаки опьянения. По прибытии на место было установлено, что водителем автомобиля является Каримов Ж.Р., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Изо рта Каримова исходил запах алкоголя. При проверке по информационной системе было установлено, что Каримов привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Каримов находится в состоянии опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Затем Каримову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера, на что Каримов отказался. После этого Каримову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Каримов также отказался. Все вышеуказанные мероприятия проводились с применением видеозаписи. Автомобиль, на котором передвигался Каримов, был задержан и передан сотрудникам следственной группы. Материал в отношении Каримова был передан в отдел полиции Комсомольского района г. Тольятти. (л.д. 39-42)

Свидетель ФИО5, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что с 2009 года проживала с гражданским мужем ФИО6 У них родилось трое детей. С 2022 года у нее в собственности находится автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ..., который она приобрела на личные деньги. Данным автомобилем в основном управляет она. Каримов также пользовался автомобилем. 12.03.2024 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Каримов задержан сотрудниками ГИБДД за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. О том, что Каримов сел за руль её автомобиля в нетрезвом состоянии, она не знала. Автомобиль сотрудники полиции её вернули. (л.д. 89-90)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти ФИО7, согласно которому 12.03.2024 года водитель Каримов отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом 63 КА 014773, согласно которому 12.03.2024 года в 02:20 часа Каримов был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ... регион в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- протоколом 63 ОО 009355 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12.03.2024 года в период времени с 02:34 часа на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каримов отказался (л.д. 6);

- протоколом 63 ТС 039192, согласно которому 12.03.2024 года в 04:10 часа автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ... задержан и передан следственно-оперативной группе (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 12.03.2024 года возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... .... В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля (л.д. 9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 01.02.2023 года, которым Каримов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 14.02.2023 года (л.д. 17-18);

- справкой из ГИБДД г. Тольятти, согласно которой штраф в размере 30.000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.02.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Каримов не уплатил. Водительского удостоверения Каримов не имеет (л.д. 19-20);

- протоколами осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., на котором ранее передвигался Каримов, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и ключей от него (л.д. 52-58, 60-66);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями за 12.03.2024 года из салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД г. Тольятти, согласно которому на видеозаписях зафиксированы факт управления Каримовым автомобилем ... государственный знак ... ..., и отказа Каримова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-86);

- протокол осмотра диска с видеозаписями за 12.03.2024 года из салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД г. Тольятти с участием Каримова и его защитника, согласно которому на видеозаписях зафиксированы факт управления Каримовым автомобилем ... государственный знак ..., и отказа Каримова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра Каримов подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он (л.д. 98-109).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, в том числе видеозаписями, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Признаков самооговора со стороны подсудимого не имеется. Показания подсудимого в ходе дознания получены в присутствии защитника с соблюдением установленной в УПК РФ процедуры допроса. Заявлений и замечаний по итогам допросов от подсудимого и защитника не поступало. Показания подсудимого в ходе дознания полностью соответствуют иным доказательствам, представленным стороной обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Процедура направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения произведена в строгом соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 12.03.2024 года подсудимый управлял автомобилем и был остановлен сотрудником полиции. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ФИО12 составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, тем самым возбудив дело об административном правонарушении. Затем в установленном КоАП РФ порядке инспектор ДПС ФИО13 предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального устройства, а затем направил его на медицинское освидетельствование. О направлении подсудимого на медицинское освидетельствование должностным лицом был составлен протокол в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Отстранение подсудимого от управления транспортным средством, направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были произведены должностным лицом с применением видеозаписи.

Таким образом, процедура направления подсудимого на освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований КоАП РФ при этом допущено не было. Факт отказа подсудимого от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе и с применением видеозаписи.

Постановление от 01.02.2023 года о привлечении подсудимого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу. Назначенное этим постановлением наказание к моменту совершения преступления не исполнено. Таким образом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за соответствующее правонарушение.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что факт управления Каримовым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ, последовательны, не противоречивы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Каримова Ж.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, на котором передвигался подсудимый, не имеется, так как автомобиль принадлежит третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Каримова Ж.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, ОКТМО 36750000, КПП 631601001, единый казначейский счет 40102810545370000036; казначейский/расчетный счет 03100643000000014200; банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; КБК 188116 031270 19000 140; УИН 188 563 240 101 5000 3110; назначение платежа - уплата штрафа по приговору УД № 12401360058000311.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каримову Ж.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ..., ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО5 - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.

УИД 63RS0030-01-2024-002505-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 17 июня 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕННОВА И.А.

защитника СМИРНОВА И.В.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Каримова Ж.Р.

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу .... Административный штраф ФИО1 не уплатил. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Каримов повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 года примерно 01:00 час Каримов, находясь возле дома № 3 по ул. Севастопольской г. Тольятти, сел за руль автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., завел двигатель и поехал в направлении дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти. В пути следования 12.03.2024 года в 01:04 час возле дома № 27 распложенного по ул. Шлюзовой г. Тольятти Каримов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Тольятти. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Каримов находится в состоянии опьянения, 12.03.2024 года в 02:20 часа он был отстранён от управления транспортным средством.

12.03.2024 года в 02:33 часа Каримов, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ответил отказом. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Каримов являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем.

Подсудимый Каримов Ж.Р., показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что 14.01.2023 года он, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., принадлежащим его гражданской жене ФИО3 и был остановлен сотрудниками ДПС. По данному факту постановлением мирового судьи от 01.02.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, штраф не уплатил. Вечером 11.03.2024 года он находился в бане по адресу г. Тольятти, ул. Севастопольская, 3, где выпил 3 бутылки пива. Примерно в 01:00 час 12.03.2024 года он поехал из бани домой на машине ... своей гражданской жены. Когда он подъехал к дому № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти и стал парковаться, к нему подъехал автомобиль "Веста", из которого вышли два сотрудники полиции в форме и попросили у него документы на машину и водительское удостоверение. Он предъявил документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого подъехали сотрудники ДПС, один из которых пригласил его в патрульный автомобиль и сообщил, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. Сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, а также пояснил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Об этом был составлен протокол, в котором он отказался расписываться. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствования на месте с использованием алкотектера, от которого он отказался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого он также отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался и написал собственноручно "Отказываюсь". После этого на место прибыла следственная группа. Автомобиль, на котором он передвигался, был осмотрен и задержан. (л.д. 29-31)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС в ГИБДД г. Тольятти. Вечером 11.03.2024 года он заступил на службу. 12.03.2024 года примерно в 01:04 час возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти сотрудниками ППС был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... .... Когда водитель данного автомобиля парковался, его попросили подъехать на место, так как у водителя имелись признаки опьянения. По прибытии на место было установлено, что водителем автомобиля является Каримов Ж.Р., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Изо рта Каримова исходил запах алкоголя. При проверке по информационной системе было установлено, что Каримов привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Каримов находится в состоянии опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Затем Каримову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера, на что Каримов отказался. После этого Каримову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Каримов также отказался. Все вышеуказанные мероприятия проводились с применением видеозаписи. Автомобиль, на котором передвигался Каримов, был задержан и передан сотрудникам следственной группы. Материал в отношении Каримова был передан в отдел полиции Комсомольского района г. Тольятти. (л.д. 39-42)

Свидетель ФИО5, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что с 2009 года проживала с гражданским мужем ФИО6 У них родилось трое детей. С 2022 года у нее в собственности находится автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ..., который она приобрела на личные деньги. Данным автомобилем в основном управляет она. Каримов также пользовался автомобилем. 12.03.2024 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Каримов задержан сотрудниками ГИБДД за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. О том, что Каримов сел за руль её автомобиля в нетрезвом состоянии, она не знала. Автомобиль сотрудники полиции её вернули. (л.д. 89-90)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти ФИО7, согласно которому 12.03.2024 года водитель Каримов отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом 63 КА 014773, согласно которому 12.03.2024 года в 02:20 часа Каримов был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ... регион в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- протоколом 63 ОО 009355 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12.03.2024 года в период времени с 02:34 часа на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каримов отказался (л.д. 6);

- протоколом 63 ТС 039192, согласно которому 12.03.2024 года в 04:10 часа автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ... задержан и передан следственно-оперативной группе (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 12.03.2024 года возле дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... .... В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля (л.д. 9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 01.02.2023 года, которым Каримов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 14.02.2023 года (л.д. 17-18);

- справкой из ГИБДД г. Тольятти, согласно которой штраф в размере 30.000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.02.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Каримов не уплатил. Водительского удостоверения Каримов не имеет (л.д. 19-20);

- протоколами осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., на котором ранее передвигался Каримов, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и ключей от него (л.д. 52-58, 60-66);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями за 12.03.2024 года из салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД г. Тольятти, согласно которому на видеозаписях зафиксированы факт управления Каримовым автомобилем ... государственный знак ... ..., и отказа Каримова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-86);

- протокол осмотра диска с видеозаписями за 12.03.2024 года из салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД г. Тольятти с участием Каримова и его защитника, согласно которому на видеозаписях зафиксированы факт управления Каримовым автомобилем ... государственный знак ..., и отказа Каримова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра Каримов подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он (л.д. 98-109).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, в том числе видеозаписями, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Признаков самооговора со стороны подсудимого не имеется. Показания подсудимого в ходе дознания получены в присутствии защитника с соблюдением установленной в УПК РФ процедуры допроса. Заявлений и замечаний по итогам допросов от подсудимого и защитника не поступало. Показания подсудимого в ходе дознания полностью соответствуют иным доказательствам, представленным стороной обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Процедура направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения произведена в строгом соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 12.03.2024 года подсудимый управлял автомобилем и был остановлен сотрудником полиции. В связи с наличием у подсудимого признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ФИО12 составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, тем самым возбудив дело об административном правонарушении. Затем в установленном КоАП РФ порядке инспектор ДПС ФИО13 предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального устройства, а затем направил его на медицинское освидетельствование. О направлении подсудимого на медицинское освидетельствование должностным лицом был составлен протокол в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Отстранение подсудимого от управления транспортным средством, направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были произведены должностным лицом с применением видеозаписи.

Таким образом, процедура направления подсудимого на освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований КоАП РФ при этом допущено не было. Факт отказа подсудимого от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе и с применением видеозаписи.

Постановление от 01.02.2023 года о привлечении подсудимого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу. Назначенное этим постановлением наказание к моменту совершения преступления не исполнено. Таким образом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за соответствующее правонарушение.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что факт управления Каримовым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ, последовательны, не противоречивы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Каримова Ж.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, на котором передвигался подсудимый, не имеется, так как автомобиль принадлежит третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Каримова Ж.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, ОКТМО 36750000, КПП 631601001, единый казначейский счет 40102810545370000036; казначейский/расчетный счет 03100643000000014200; банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; КБК 188116 031270 19000 140; УИН 188 563 240 101 5000 3110; назначение платежа - уплата штрафа по приговору УД № 12401360058000311.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каримову Ж.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ..., ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО5 - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.

1-272/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Раменнов И.А.
Другие
Каримов Жасур Рустамбаевич
Смирнов И.В.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти
Судья
Кириллов Андрей Александрович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
komsomolsky.sam.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2024Передача материалов дела судье
05.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2024Судебное заседание
17.06.2024Провозглашение приговора
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее