Решение по делу № 2-2947/2024 от 03.07.2024

    Дело №

    УИД 55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                 2 августа 2024 г.

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-9, г.р.з. № застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 644 577 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2170, г.р.з. №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована а АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по полису ОСАГО, составляет 244 577 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 244 577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... в 18 час. 10 мин. в адрес на пересечении улиц Красный Путь и Институтская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства LADA 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... №, вынесенным по факту ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 7).

Материалами дела об административном правонарушении зафиксированы причиненные транспортному средству Mazda повреждения.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от .... серии АА № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от .... (КАСКО) (л.д. 32).

По заявлению ФИО6 вышеуказанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и .... СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6 направление на ремонт транспортного средства Mazda на СТОА ИП ФИО4 (л.д. 25).

Стоимость ремонта автомобиля Mazda, согласно ремонту калькуляции ИП ФИО4 от ...., составила 644 577 руб. (л.д. 26-28).

Как следует из заказа-наряда, акта об оказании услуг от .... транспортное средство Mazda было отремонтировано, стоимость услуг ИП ФИО4 составила 644 577 руб. (л.д. 37-40).

СПАО «Ингосстрах» оплатило указанный ремонт автомобиля Mazda, стоимостью 644 577 руб., что подтверждается счетом на оплату от .... № № и платежным поручением от .... № (л.д. 36, 100).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем .... СПАО «Ингосстрах» направило в АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 86).

Вместе с тем, исходя из размера причиненного автомобилю Mazda ущерба, страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО для его возмещения недостаточно.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в размере 244 577 руб. (644 577 руб. – 400 000 руб.).

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении судом судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 244 577 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 770501001) в порядке суброгации 244 577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 646 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024