Решение по делу № 2-924/2023 от 12.01.2023

24RS0002-01-2023-000099-81

№2-924/2023/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Купилову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Купилову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.12.2017 г. между ООО «Е заем» и Купиловым Е.А. был заключен договор займа №1754390004, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 20 500 руб. с лимитом кредитования – 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 508,810 % годовых, сроком возврата 09.01.2018 г. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, полученный заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Договором займа предусмотрено, что в период нарушения срока возврата микрозайма на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящего договора. Также в случае просрочки клиентом микрозайма общество вправе требовать уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося на последний день срока возврата. По истечении срока возврата займа, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. 21.08.2018 г. ООО «Е заем» по договору цессии №ЕК-69 уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки от 16.11.2021 г. данное общество уступило права (требования) ООО «РСВ». Сумма уступаемой задолженности по договорам уступки составила 68 910, 31 руб., из которых основной долг – 20 500 руб., проценты за пользование займом в размере 8 573 руб., штрафные проценты в сумме 32 292, 01 руб., неустойка в размере 2 443, 78 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 4 081, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 020, 48 руб. Общество просит взыскать с Купилова Е.А. задолженность по договору займа в размере 61 365, 01 руб. (20 500 руб. – основной долг, 8 573 руб. – проценты за пользование займом, 32 292, 01 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 040, 96 руб. (л.д.3).

Определением суда от 03.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Е заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.50).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.51), не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик Купилов Е.А., будучи извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями, смс-сообщениями (л.д.36, 51, 52), в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ООО «Е заем», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.51), не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

             Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

      Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено по делу, 09.12.2017 между ООО «Е заем» и Купиловым Е.А. путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор микрозайма №1754390004. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 20 500 руб. на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. Процентная ставка составила 508,810 % годовых. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество (л.д. 8).

ООО «Е заем» обязательства по договору микрозайма исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика (л.д. 11 оборот).

За период пользования займом Купиловым Е.А. в счет погашения основного долга суммы не вносились.

ООО «Е заем» внесено в реестр микрофинансовых организаций, соответственно деятельность общества как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор займа №1754390004 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Купиловым Е.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения, договор заемщиком не оспаривался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО «Е заем» и Купиловым Е.А. заключен 09.12.2017 года, то есть после вступления в действие ФЗ N230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице, содержащей индивидуальные условия договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу (л.д.8).

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Купилов Е.А. находился в тяжелой жизненной ситуации, а общество, зная об этом, сознательно использовало данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.08.2018 г. ООО «Е заем» по договору уступки прав требования (цессии) №ЕК-69 уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к физическим лицам – должникам, в том числе с Купилова Е.А. (л.д. 16-21, 28).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16.11.2021 г. по договору уступки прав требования уступило права (требования) ООО «РСВ» к физическим лицам – должникам, в том числе к Купилову Е.А. (л.д. 21-22, 29).

Согласно приложению №1 к договору уступки обществу передано право требования задолженности Купилова Е.А. в сумме 68 910, 31 руб., в том числе, основной долг – 20 500 руб., проценты 8 573 руб., штрафные проценты – 32 292, 01 руб., неустойка - 2 443, 78 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме 4 081, 04 руб., госпошлина в сумме 1 020, 48 руб. (л.д.29).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №1754390004 от 09.12.2017 г. общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой (л.д.8 оборот). Данное условие Купиловым Е.А. не оспорено, договор 09.12.2017 г. с таким условием подписан.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между указанными обществами договоров уступки права требования по договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, ООО «РСВ» имеет права требования в судебном порядке задолженности по указанному договору.

В установленный договором займа срок 09.01.2018 г. заемщик Купилов Е.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства в полном объеме не вносились, в связи с чем, сумма задолженности на 20.02.2020 г. составляет 20 500 руб., которая подлежит взысканию с Купилова Е.А.

Рассматривая требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.12.2017 г. по 20.02.2020 г. в размере 508,810 % годовых в сумме 40 865, 01 руб., суд исходит из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 09 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 615, 064%, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком до 30 дней включительно без обеспечения суммой до 30 000 руб., заключенным в 4 квартале 2017 г., установленная договором процентная ставка в 508, 810% годовых не превышает установленное законом ограничение.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Купилова Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по спорному договору займа в общей сумме 61 365, 01 руб. (л.д. 38-40). Данный приказ отменен по заявлению Купилова Е.А. определением мирового судьи от 22 апреля 2021 года (л.д. 41,42).

По информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 19.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №136384/201/24016-ИП, в рамках данного производства удержаний не производилось (л.д.43), в связи с отменой судебного приказа 22.04.2021 г. исполнительное производство прекращено (л.д.44-46).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, начисленным Купилову Е.А. в размере 40 865, 01 руб., в состав которых входят проценты за пользование займом в сумме 8 573 руб. и штрафные проценты за пользование займом в сумме 32 292, 01 руб. за период с 09.12.2017 г. по 20.02.2020 г., поскольку начисленные проценты по договору займа не превышают установленное законом ограничение.

При таких обстоятельствах, с Купилова Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 09.12.2017 г. в сумме 61 365, 01 руб. (20 500 руб. (сумма основного долга по договору займа) + 40 865, 01 руб. (проценты).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «РСВ» оплачена госпошлина в сумме 2 040, 96 руб. (л.д.4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить, взыскать с Купилова Е.А. в пользу общества задолженность по договору потребительского займа в сумме 61 365, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 040, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Купилова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму долга по договору займа 61 365, 01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040, 96 руб., всего 63 405 (шестьдесят три тысячи четыреста пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Панченко