Решение по делу № 2-3461/2021 от 26.04.2021

Дело № 2- 3461/2021

27RS0004-01-2021-003210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Левковой А.С.,

истца Котовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> по исковому заявлению Котовой Ирины Геннадьевны к Артомонову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Артомонову Д.В. о взыскании долга в сумме 5585000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 00 копеек, указав, что с конца 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё в долг сумму денег в размере 5585000 рублей 00 копеек. Денежные средства были переданы для вложения в развитие бизнеса и возврата ей с прибылью. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Все указанные расписки написаны ответчиком собственноручно. В расписках указаны различные сроки возврата денежных средств. В указанные сроки ответчик ей долг не вернул, на четыре её претензии, отправленные по электронной почте, Whats App и Почтой России, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не верн<адрес>-за постоянных стрессов из-за не возврата долга ответчиком, у неё развилось онкологическое заболевание в ДД.ММ.ГГГГ года (рак 3 степени), ей были сделаны три операции, было потрачено много денежных средств на лечение и восстановление, на данный момент она является инвали<адрес> группы, постоянно испытывает стрессы, из-за них у неё развились сопутствующие заболевания. Таким образом просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненные им ей нравственные страдания оценивает в 500000 рублей 00 копеек. Просит требования удовлетворить.

Истец, находясь в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, участвуя в судебном заседании с помощью ВКС, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик должен был ей вернуть основную часть долга до середины ДД.ММ.ГГГГ года, на фоне стресса, в связи с невозвратом долга Артомоновым Д.В. у неё развилось заболевание онкология. Врачи говорят, что это очень агрессивная форма заболевания, могла возникнуть из-за стресса. Кроме того, в настоящее время она попала в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, из-за действий ответчика. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в её пользу полностью. Кроме того, оставляет за собой право взыскать в последствие через суд проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, так как в настоящее время расчет сделать не может из-за отсутствия интернета и калькулятора в камере, в которой она находится.

Ответчик Артомонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, оформил заявление, просил дело рассматривать в его отсутствие, так как находится в <адрес>. С суммой долга согласился с учетом прошедшего времени, задержания с отдачей, процентов сверх суммы.

Помощник прокурора <адрес> Левкова А.С. дала заключение, указав, что с учетом того, что ответчик сумму долга признал, то она подлежит взысканию с него в пользу истца полностью. С учетом того, что истец имеет заболевание онкологию, из-за стресса перенесенного ею, в связи с невозвратом долга ответчиком, что она является инвали<адрес> группы, с учетом её нравственных и моральных страданий, с ответчика в пользу Котовой И.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, так как ответчик о дне судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав истца, помощника прокурора <адрес> Левкову А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно представленных расписок, Артомонов Д.В. взял в долг у истца денежную сумму 5585000 рублей 00 копеек, в том числе по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1600000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2700000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 650000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 550000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 60000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнила, что подтверждается расписками.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлена сумма долга в размере 5585000 рублей 00 копеек, доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной денежной суммы истцу по распискам, ответчиком не представлено, последний сумму долга признал. Подлинные расписки представлены в суд истцом, что свидетельствует о том, что долг ответчиком Артомоновым Д.В. истцу не возвращен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 5585000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (согласно ст. 150 ГК РФ- жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом) либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, действиями Артомонова Д.В. нарушены имущественные права истицы, за которые компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Нарушение неимущественных прав истицы судом в судебном заседании не установлено.

Суд не может принять во внимание утверждение истца, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью, так как причинно-следственная связь между не возвратом ей долга ответчиком и возникшим у Котовой И.Г. заболеванием онкологией судом не установлена и истцом не доказана.

Так же суд не может принять во внимание выписку из медицинской карты пациента, Котовой И.Г. в качестве доказательства, причиненного ей действиями ответчика вреда здоровью, так как выписка не содержит указания на причины образования у неё заболевания онкологии, впервые она обратилась с жалобами на наличие опухолевого образования в молочной железе слева, а денежные средства она давала ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 36125 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Котовой Ирины Геннадьевны к Артомонову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Артомонова Дмитрия Владимировича в пользу Котовой Ирины Геннадьевны задолженность по распискам в сумме 5585000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Артомонова Дмитрия Владимировича в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 36125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Котовой Ирине Геннадьевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: С.А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено 29.09.2021 года.