Решение по делу № 33-764/2013 от 21.03.2013

Судья Земскова Н.В.                             Дело № 33-764

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«8» апреля 2013 года             г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2013 года по иску Р.А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе о защите пенсионного права,

у с т а н о в и л а :

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе от 5 октября 2012 года Р.А.В. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. По мнению истца, в трудовой стаж, дающий право на пенсию как медицинскому работнику по выслуге лет, ему незаконно не включены следующие периоды работы: в льготном исчислении периоды работы с 01.08.1994 года по 28.07.1995 года в должности <..> в <..> отделении <..> городской клинической больницы г.<..>; с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года, с 01.04.2010 года по 21.11.2010 года, с 25.11.2010 года по 05.07.2011 год в должности <..> общебольничного медицинского персонала в негосударственном учреждении здравоохранения «<..>»; в календарном исчислении периоды обучения на курсах повышения квалификации с 1 по 28 ноября 2000 года, с 18 апреля по 17 мая 2002 года, с 27 марта по 25 мая 2007 года, с 16 января по 13 марта 2012 года. Решение истец считает незаконным, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения.

          Решением суда исковые требования Р.А.В. удовлетворены в полном объеме.

          С решением суда в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов с 01.02.2009 года по 31.01.2010 года, с 01.04.2010 года по 21.11.2010 года, с 25.11.2010 года по 05.07.2011 года не согласно УПФ РФ (государственное учреждение) в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, просит решение суда в данной части отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав пояснения представителя УПФ РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском районе по доверенности М.Т.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Р.А.В. и представителя 3-го лица негосударственного учреждения здравоохранения «<..>» Ч.О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно пп. «б» п.5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В частности, правом на льготное исчисление специального стажа пользуются врачи специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационара.

Установлено, что Р.А.В. работал в <..> отделении Отделенческой больницы станции Иваново (в последующем - негосударственное учреждение здравоохранения «<..>») в должности <...> (<..>) в периоды с 1 февраля 2003 года по 31 января 2009 года, с 1 февраля по 31 марта 2010 года, которые зачтены в специальный стаж в льготном исчислении; в период с 1 февраля 2009 года по 5 июля 2011 года - в должности <..> общебольничного медицинского персонала, данный период зачтен в стаж работы в календарном исчислении.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца в должности <..> общебольничного медицинского персонала в негосударственном учреждении здравоохранения «<..>» не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку отсутствует факт осуществления истцом своих функциональных обязанностей в должности <..> на ставку заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения.

Негосударственным учреждением здравоохранения «<..>» 24.09.2012 года выдана справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно справке, Р.А.В. в период с 01.03.2005 года по 31.01.2009 года работал в должности <..> <..> отделения, с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года в должности <..> (для оказания экстренной хирургической помощи) общебольничного медицинского персонала, с01.09.2009 года должность переименована на <..> (для оказания экстренной хирургической помощи в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни) общебольничного медицинского персонала, с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года по производственной необходимости переведен на должность <..> <..> отделения, с 01.03.2010 г. по 31.03.2010 г. по производственной необходимости переведен на должность <..> <..> отделения. Фактически Р.А.В. во все периоды работал <...> в <..> отделении и оказывал хирургическую помощь пациентам <..> отделения, в том числе выполнял оперативные вмешательства.

Основание выдачи справки: личная карточка ФТ-2, расчетные ведомости за 2005 - 2012 года, лицевые счета за 2005-2012 годы, штатное расписание за 2005-2012 годы, функциональные обязанности, приказы за 2005-2012 годы, операционные журналы за 2005-2012 годы.

Из пояснений представителя третьего лица негосударственного учреждения здравоохранения «<..>» Ч.О.В., занимающего должность главного врача больницы, следует, что на протяжении всего времени Р.А.В. работал <..> в <..> отделении, проводил хирургические операции. По производственной необходимости он был переведен на ставку <..> общебольничного медицинского персонала, однако его функции, должностные обязанности и местоположение рабочего места (хирургическое отделение) не изменились. Отделения общебольничного медицинского персонала в больнице не существует. Р.А.В. по прежнему в хирургическом отделении проводил операции, выполнял норму рабочего времени, установленную на полную ставку, иногда и более ставки, что подтверждается табелями рабочего времени. Перевод истца был связан с сокращением ставок по всей больнице, изменением штатного расписания, инициатором данных изменений был департамент здравоохранения ОАО «<..>», и от руководства больницы эти нововведения не зависели.

Из представленных должностных инструкций <..> (для оказания экстренной хирургической помощи в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни) общебольничного медицинского персонала и лечащего врача (хирурга) хирургического отделения НУЗ «<..>», усматривается, что требования, предъявляемые к врачам-хирургам, их должностные обязанности, права, рабочий график, ответственность идентичны. Имеющиеся отличия в крайней степени незначительны. Кроме того, из должностной инструкции <..> (для оказания экстренной хирургической помощи в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни) общебольничного медицинского персонала бесспорно следует, что <..> (для оказания экстренной хирургической помощи в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни) общебольничного медицинского персонала работает в хирургическом отделении в качестве дежурного <..>, организует и проводит экстренную лечебную-профилактическую помощь больным, поступающим в хирургическое отделение больницы и находящимся на лечении в хирургическом отделении.

Ссылки в жалобе на отсутствие ежедневной занятости истца в оперативных вмешательствах основаны на неверном определении обстоятельств дела. Коллегия соглашается с возражениями истца на жалобу в данной части, в которых указывается на то, что потребность в оперативных вмешательствах возникает исходя из объективных обстоятельств (наличие больных, медицинские показания и т.п.), и не зависит от должностных инструкций. В материалы дела были представлены документы, подтверждающие факты неоднократного и регулярного осуществления операций истцом в хирургическом отделении больницы в спорный период.

В соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, оценив доказательства в совокупности, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в спорный период работы Р.А.В. в должности врача-хирурга общебольничного медицинского персонала нашел подтверждение факт выполнения им работы оперирующего хирурга в объеме не менее ставки, за исключением очередных, дополнительных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, которые предоставлялись Р.А.В. по месту его штатной работы.

При этом тождественности различных наименований должностей, как указывается в жалобе, суд не устанавливал. В решении правильно отмечено, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является вид и характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения. Наименование структурного подразделения стационара само по себе не предопределяет различие профилей отделения, а также условий и характера профессиональной деятельности работника. Отсутствие наименования структурного отделения учреждения здравоохранения в Списке при условии выполнения истцом тождественных функций, трудовых обязанностей, аналогичным структурным подразделениям предусмотренными Списком с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться основанием для отказа во включении этого периода в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную и поддержанную ответчиком в возражениях на иск в суде первой инстанции, и являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой им работы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу требований ст.330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного судом решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи