Решение по делу № 8Г-3359/2021 [88-4085/2021] от 09.04.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-10830/2020

           УИД 14RS0035-01-2020-017301-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 мая 2021 года № 88-4085/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Мертиковой В.А.

судей                                              Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Юлии Викторовны к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «г.Якутск», Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «г.Якутск», Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «г.Якутск» (далее по тексту - МКУ «АЗО «ГО г.Якутск»), оформленного ответом от 21.10.2020 №4252-ДИЗО/20 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105005:59 общей площадью 797 кв.м., расположенного по адресу г. Якутск, ул. Чижика д.20 корп.4, в «29» квартале г. Якутска и возложении обязанности заключить такой договор.

Дело рассмотрено судом    в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение МКУ «АЗО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИЗО/20 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, со ФИО5

На Окружную администрацию <адрес> возложена обязанность заключить со ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером    14:36:105005:59 общей площадью 797 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в «29» квартале <адрес>.

В кассационной жалобе МКУ «АЗО «ГО <адрес>» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить указанные обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела за ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 14:36:105005:937 проектируемое назначение – нежилое.

ФИО1 обратилась МКУ АЗО ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения аукциона однократно для завершения строительства указанного объекта земельного участка с кадастровым номером 14:36:105005:59.

Решением МКУ «АЗО <адрес>» оформленным ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИЗО/20 ФИО1 сообщено о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:105005:59, расположенного по адресу : <адрес> для использование под кафе-магазин молочное в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок самовольно занят под строительство–реконструкцию объекта незавершенного строительства.

Считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим её права, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов (п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Из установленных судами по настоящему делу обстоятельств следует, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на    испрашиваемом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Первоначально    право собственности на указанный объект было зарегистрировано за АОЗТ «Масис» 06.08.2002г. Указанный объект незавершенного строительств возведен на     земельном участке, предоставленном АОЗТ «Масис» в аренду на срок до 31.12.1999г. на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от 23.12.1997г. №-р под строительство магазина; строительство осуществлялось АОЗТ АОЗТ «Масис» на основании типового договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и АОЗТ «Масис»; возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Испрашиваемый земельный участок кому-либо из предыдущих правообладателей после ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся для завершения строительства этого объекта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что принадлежащий    истцу объект незавершенного строительства возведен не самовольно.

При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке имеет право на предоставление его в аренду для завершения строительства однократно.

То факт, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка строительство велось в отсутствие разрешения на строительство с учетом положений ст.39.16 Земельного кодекса РФ    основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для указанных истцом целей не является.

При таких обстоятельствах суды    пришли к правомерному выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «г.Якутск», Окружной администрации г.Якутска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи