Решение по делу № 12-67/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-67/2022 копия

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года г.Кунгур Пермского края        

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием представителя заявителя МАОУ «СОШ № 10» Акзегитовой Е.М.,

должностного лица – государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН Жебелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН по постановлению № 162/2022 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН № 162/2022 от 24.01.2022 МАОУ «СОШ № 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за то, что не заключило, не проконтролировало заключение (наличие) договора фрахтования ТС (при участии физического лица, изъявившего желание оплатить услуги МУП «ПАТП»), не обеспечило из-за отсутствия договора фрахтования страхование детей за причинение вреда жизни и здоровью при перевозке источником повышенной опасности, не передало списки детей в установленном Порядке водителю автобуса (должностному лицу автотранспортного предприятия), не обеспечило (не проконтролировало наличие списка детей, оформленных согласно Правил по организованной перевозке группы детей, находящихся в транспортном средстве, не обеспечило (не проконтролировало) требования обеспечения безопасности детей при организованной перевозке (наличие необходимого количества сопровождающих при организованной перевозки организованной группы детей автобусом, не проконтролировало предъявляемые требования к водителю ТС и подвижному составу автобуса при организации перевозки группы детей.

Не согласившись с данным постановлением, МАОУ «СОШ № 10» обратилось в суд с жалобой, указав, что организатором перевозки 28.12.2021 являлась ФИО5 – физическое лицо, родитель ученицы 5А класса МАОУ «СОШ № 10». МАОУ «СОШ № 10» не заключало договорных- обязательств с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и не является организатором перевозки, следовательно юридическое лицо МАУО «СОШ № 10» не является субъектом административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о вине юридического лица, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Акзегитова Е.В. на доводах жалобы настаивала, пояснив, что договор фрахтования по перевозке детей имеется, он был заключен родителем ученицы 5А класса физическим лицом ФИО5, что не запрещается правилами перевозки. Согласно п.3.2.2 указанного договора, фрахтовщик обязан обеспечить наличие у водителя надлежащим образом оформленных документов, необходимых для осуществления пассажирской перевозки. МАОУ «СОШ № 10» в данном случае не является организатором перевозки детей. Согласно п.13 Правил № 1527, где указано, что организатор перевозки составляет список лиц, в том числе детей и сопровождающих лиц и п.18 Правил, согласно которого при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования. Договор фрахтования имелся и именно фрахтовщик не передал его водителю, таким образом, это вина фрахтовщика. Уведомление в ГИБДД тоже подавало МУП «ПАТП», где было указано, что тип заказчика – физическое лицо. Процедура организации поездки была по инициативе родителей, это было на школьное мероприятие, приказ был вынесен с целью разрешения классному руководителю в рабочее время сопровождать класс на поездку во время каникул. Приказ о поездке не содержит пунктов о том, кто должен подготовить документы на поездку, составлен он с целью назначения сопровождающего лица, поскольку дети являются учащимися МАОУ «СОШ № 10». Поскольку МАОУ «СОШ № 10» не организатор требования Правил соблюдать не должны были.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Жебелев А.В., возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 28.12.2021г. в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес> был осуществлен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 4234-05 гос.рег.знак Н322ВУ159, в ходе которого было выявлено: нарушение требований, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г. № 1527, а именно отсутствовала в путевом листе отметка о прохождении предрейсового осмотра ТС, отсутствовали документы: договор фрахтования ТС, список детей, находящихся в ТС с указанием номеров телефонов родителей, не было обеспечено наличие достаточного количества сопровождающих, что зафиксировано протоколом осмотра ТС и актом результатов постоянного рейда от 28.12.2021, составленным в присутствии водителя ФИО4, который был ознакомлен с данным актом, проставил в указанном акте подпись в подтверждение ознакомления с ним. ФИО5 организатором поездки признать нельзя, поскольку она имела целью лишь оплату ТС. Фрахтователем действительно может быть физическое лиц, однако в ходе административного расследования были запрошены материалы по поездке, из которых следовало, что МАОУ «СОШ № 10» были назначены ответственные лица – руководитель группы, сопровождающее лицо, контроль возложен на зам.директора школы. Постановлением от 12.01.2022 водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по 4 ст.12.23 КоАП РФ в связи с не предоставлением договора фрахтования. Кроме того, постановлением от 17.01.2022 должностное лицо – начальник эксплуатации МУП «ПАП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в связи организацией перевозки детей при отсутствии договора фрахтования и списка перевозимых лиц, поскольку ФИО1 29.12.2022 была предоставлена копия договора фрахтования, не подписанного сторонами, т.е. являющегося ничтожным. Постановление от 24.01.2022 о привлечении МАОУ «СОШ № 10» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления, признания малозначительным не имеется. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу МАОУ СОШ № 10 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно п.8 Правил, организатор перевозки назначает в каждый автобус, используемый для организованной перевозки группы детей, лиц, сопровождающих детей в течение всей поездки (далее - сопровождающие лица). Если группа включает более 20 детей, минимальное количество сопровождающих лиц определяется из расчета их нахождения у каждой предназначенной для посадки (высадки) детей двери автобуса. Допускается назначение одного сопровождающего лица, если группа включает 20 и менее детей и если посадка (высадка) детей осуществляется через одну дверь автобуса.

Как следует из п.9 Правил, если в автобусе находятся несколько сопровождающих лиц, организатор перевозки назначает из них ответственного за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу, который осуществляет координацию действий водителя (водителей) и других сопровождающих лиц в указанном автобусе.

Пунктом 10 Правил установлено, что если для организованной перевозки группы детей используется 2 автобуса и более, организатор перевозки назначает старшего ответственного за организованную перевозку группы детей, который осуществляет координацию действий водителей данных автобусов и ответственных по данным автобусам.

Как следует из п.13 Правил, организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки (далее - список), включающий в том числе:

детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей); сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона; медицинского работника с указанием его фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона.

Во время осуществления организованной перевозки группы детей у ответственного за организованную перевозку группы детей или старшего ответственного за организованную перевозку группы детей должны находиться копия уведомления о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на сопровождение автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции (при принятии такого решения) или уведомления об организованной перевозке группы детей и список, предусмотренный настоящим пунктом.

При осуществлении перевозки водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки (п. 18 Правил N 1527).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на основании решения Ространснадзора о проведении постоянного рейда от 30.11.2021 № 17, государственным инспектором ЗУ МУГАДН Жебелевым А.В. был осуществлен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 4234-05 гос.рег.знак Н322ВУ159, принадлежащий МУП «ПАТП» под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку группы детей – обучающихся МАОУ «СОШ № 10» в количестве 28 человек про маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Водителем ФИО4 государственному инспектору ЗУ МУГАДН были предоставлены документы: путевой лист автобуса № 141 от 28.12.2021, выданный МУП «ПАТП», уведомление об организованной перевозке группы детей от 24.12.2021 без информации о лицах, находящихся в автобусе в процессе перевозки.

Таким образом, в ходе осмотра указанного транспортного средства было выявлено нарушение требований, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г. № 1527: отсутствие следующих документов: договора фрахтования, оформленного в установленном законом порядке, а также списка лиц с указанием детей из состава группы и сопровождающих лиц, что подтверждается актом результатов постоянного рейда от 28.12.2021, протоколом осмотра ТС от 28.12.2021, составленными в присутствии водителя ФИО4, который был ознакомлен с ними, проставил в них подпись в подтверждение ознакомления с ними.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Жебелевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2022 года № 098/2022, решением о проведении постоянного рейда № 17 от 30.11.2021, актом о результатах постоянного рейда от 28.12.2021, протоколом осмотра транспортного средства от 28.12.2021, копией приказа директора МАОУ «СОШ № 10» № 329 от 27.12.2021 о разрешении экскурсионной поездки в ДК Филипповский и назначении руководителя группы и сопровождающего, уведомлением об организованной перевозке групп детей от 24.12.2021 и иным материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Однако, следует отметить, что должностным лицом излишне вменено МАОУ «СОШ № 10» не заключение (отсутствие контроля за заключением) договора фрахтования ТС, не обеспечение страхования детей из-за отсутствия договора фрахтования, не передача списка детей водителю автобуса, отсутствие контроля за соблюдением требований к водителю ТС и подвижному составу в автобусе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в судебном заседании указала, что она является родителем ученицы 5 А класса, решение о проведении мероприятия – поездки в ДК Филипповский было принято родителями. Поскольку она является председателем родительского комитета 5А класса, ею была подана заявка в МУП «ПАТП» на организованную перевозку детей в каникулы 28.12.2021г., заявка была принята и ей на электронную почту МУП «ПАТП» был направлен договор фрахтования от 28.12.2021, подписанный директором МУП «ПАТП» ФИО2. В школу она договор не передала, поскольку полагала, что она как физическое лицо является организатором перевозки детей, но сообщила директору, что договор заключила. Со слов классного руководителя ФИО3, сопровождающей детей на экскурсию, стало известно, что у ней каких-либо документов при осмотре ТС должностное лицо не просило, ее не опрашивало. Сама свидетель участия в поезде не принимала.

Оснований для дачи ложных показаний свидетелем, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, доказательств тому не представлено.

По запросу суда в материала дела МУП «ПАТП» предоставлена копия договора фрахтования от 28.12.2021г., заключенного ФИО5 с МУП «ПАТП» в лице директора ФИО2, подписанный сторонами.

Ссылка должностного лица на не заключение МАОУ «СОШ № 10» договора фрахтования, поскольку при осмотре ТС водитель ФИО4 не предоставил договор фрахтования, а также на предоставленный должностным лицом МУП «ПАТП» ФИО1 договор фрахтования, не подписанный сторонами, является несостоятельной.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) регулирует порядок и организацию перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 94 Правил перевозок договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Перевозчик должен заключить с заказчиком перевозки договор фрахтования либо оформить заказ-наряд, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и обеспечить наличие данного договора у водителя до конца поездки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 24.01.2022 излишне вменено МАОУ «СОШ № 10» не заключение (отсутствие контроля за заключением (наличием) договора фрахтования ТС (при участии физического лица, изъявившего желание оплатить услуги МУП «ПАТП»), не обеспечение из-за отсутствия договора фрахтования страхования детей за причинение вреда жизни и здоровью при перевозке источником повышенной опасности, отсутствие контроля за предъявляемым требования к водителю ТС и подвижному составу автобуса при организации перевозки группы детей, поскольку отсутствие договора фрахтования у водителя в момент осмотра, отсутствие отметки в путевом листе предрейсового контроля технического состояния ТС, не образует состав административного правонарушения МАОУ «СОШ № 10» по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающий ответственность как организатора перевозки группы детей автобусом при организованной перевозке группы детей без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных Правилами № 1527, в связи с чем, указание на данные нарушения подлежит исключению из постановления.

Однако обоснованность привлечения МАОУ СОШ № 10 к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ за организацию перевозки группы детей автобусом без списка детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей) а также без необходимого количества сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона сомнений не вызывает, поскольку нарушены требования п.8, 13 Правил № 1527.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

Довод жалобы о том, что МАОУ СОШ № 10 не являлась организатором перевозки группы детей 28.12.2021, поскольку поездка была организована в каникулярное время, решение о проведении мероприятия принимали родители, договор фрахтования был заключен с МУП «ПАТП» родителем ученицы Порываевой О.А., которая не является сотрудником МАОУ СОШ № 10, не состоятелен.

Как следует из материалов административного дела, приказом директора МАОУ «СОШ № 10» Акзегитовой Е.В. от 27.12.2021 № 329, разрешена экскурсионная поезда в ДК Филипповский на новогоднее представление обучающихся в МАОУ «СОШ № 10» в количестве 28 человек. Этим же приказом назначена руководителем группы – классный руководитель 5А класса ФИО3, сопровождающее лицо – ФИО5, возложена ответственность за жизнь и здоровье детей на руководителя группы и сопровождающих родителей, контроль за исполнением приказа на зам.диретора по ВР ФИО6

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы суд признает несостоятельными.

Действия МАОУ СОШ № 10 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Санкция ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МАОУ СОШ № 10 является муниципальным автономным учреждением системы общего среднего образования, финансируемого из муниципального бюджета.

При назначении административного наказания и его размера суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица в условиях новой коронавирусной инфекции; характер деятельности юридического лица; характер совершенных им действий (бездействия) и определяет с учетом положений п.п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ штраф в размере 50 000 рублей, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, данный размер наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельства отсутствия наступления неблагоприятных последствий, причинения вреда, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МАОУ «СОШ № 10» Е.В.Акзегитовой на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН по постановлению № 162/2022 от 24.01.2022г. Жебелева А.В. – удовлетворить частично.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизив его до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     (подпись)            М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 12-67/2022 (59RS0027-01-2022-000393-87). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.