Решение по делу № 2-1356/2015 от 06.05.2015

Дело №2-1356/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 июня 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ххх «*» к Шароновой С.Ю. и Буевич Л.П. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: хххх. – суммы основного долга по договору займа, хххх – процентов по основному долгу, хххх – неустойки, рассчитанных на день подачи иска, а всего ххх, а также расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец основывает на том, что хххх был заключен договор займа №хххх между Шароновой С.Ю. и ххх «*», согласно которому заёмщик получила от займодавца в виде займа хххх рублей, обязалась вернуть указанную сумму в срок до хххх года под ххх в месяц. Выплата суммы займа и процентов в соответствии с п.ххххх до момента полного погашения суммы займа и процентов. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался в п.ххх договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере ххх в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ххх Шаронова С.Ю. по расходному кассовому ордеру получила ххх рублей. Однако свои обязательства перед займодавцем по выплате задолженности и процентов по договору не исполняет, платежи в соответствии с графиком не вносит, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

ххх г. между ххх«х» и Буевич Л.П. был заключен договор поручительства №ххх в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком Шароновой С.Ю., в соответствии с которым указанное лицо обязалось нести солидарную с заёмщиком ответственность в случае нарушения последним обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживаются.

Ответчик Шаронова С.Ю. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, от получения которых отказалась, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.2 ст.117 и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Буевич Л.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)». В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора №ххх, заключенного между ххх «х» и Шароновой С.Ю. хххх.

Передача денежных средств и как следствие заключенность договора займа подтверждается расходным кассовым ордером №ххх от ххх, содержащего подпись заемщика в получении указанной суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям договора займа Шаронова С.Ю. обязалась вернуть сумму займа в срок до ххх года и уплатить проценты за пользование займом в размере ххх в месяц (п.ххх). Выплата суммы займа и процентов в соответствии с п.ххх договора займа должна производиться частями ежемесячно в соответствии с графиком до момента полного погашения суммы займа и процентов равными платежами в сумме ххх. ежемесячно, в состав платежа включаются собственно сумма погашения основного долга и проценты за пользование займом. Всего согласно графика заемщик обязалась выплатить займодавцу ххх руб., из которых ххх руб. – возврат суммы займа и хххх. – проценты за пользование займом, первый платеж должен быть внесен ххх. За несвоевременное внесение указанных платежей Шаронова С.Ю. обязалась в п.ххдоговора уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере ххх в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Договор был подписан заемщиком добровольно, с условиями договора и графиком платежей она была ознакомлена и согласна, что не оспорено в судебном заседании.

Однако платежи в соответствии с графиком – приложением №х к договору, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора, заемщиком не вносятся.

В связи с нарушением сроков возврата займа на сумму просроченных платежей начислялись пени в соответствии с хххх договора займа из расчета ххх от суммы ежемесячного платежа или хххх рублей за каждый день просрочки. Согласно п.ххх договора займа предусмотренная п.ххх неустойка уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование займом по договору, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет пени исходя из размера просроченных ежемесячных платежей по ставке хххх за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа (в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа) займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную договором, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и иные платежи, предусмотренные договором займа. При установленности факта нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (его частей согласно графика), у него возникло обязательство возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и неустойку, в размере, определенном соглашением между сторонами. Оснований для изменения условий, согласованных сторонами в договоре о размере процентов и неустойки, у суда, исходя из принципа диспозитивности, не имеется.

По состоянию на день предъявления иска задолженность по договору займа рассчитана истцом в сумме хххх., из которых хххх – сумма основного долга по договору займа, хххх – просроченные проценты по основному долгу, хххх – неустойка за нарушение сроков возврата займа и начисленных на него процентов. Расчет судом проверен, признается верным, суммы начисленных процентов по договору займа и неустойки не превышают размеры, установленные соглашением сторон в договоре займа. Доказательств исполнения обязанности по внесению платежей начиная с ххххгода ответчиками не представлено.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств Шароновой С.Ю. по договору займа (п.ххх Договора) было обеспечено поручительством физического лица – Буевич Л.П., с которой истцом ххх был заключен договор поручительства №ххх, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства №хххх (п.ххх) предусмотрено, поручитель осведомлен относительно условий договора займа, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков. Также указано на солидарную ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца к Буевич Л.П. также являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность предусмотрена соглашением сторон (п.ххх Договора займа, п.ххх Договора поручительства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ххх «*» удовлетворить.

Взыскать с Шароновой С.Ю. и Буевич Л.П. в солидарном порядке в пользу хххх «*» долг по договору займа №ххх отххххв сумме ххх, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ххх, а всего хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.