Решение по делу № 33-8477/2024 от 08.08.2024

Судья Сафонова Е.В. Дело № 2-59/2024

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8477/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.

При секретаре МИЛОВАНОВОЙ Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Новосибирской области Казанковой С.А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 года, которым признано незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении Ябса Владимира Владимировича от 16.05.23., назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от 10.03.23. № 196.

Отменен приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области № 281-лс от 05.06.23. «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ябса В.В.».

Изменена формулировка увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - уволить 27.06.23., в связи с нарушением условий контракта сотрудником на формулировку увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - уволить 05.09.23. по инициативе сотрудника.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в пользу Ябса Владимира Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28.06.23. по 05.09.23. в размере 121 864 /сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре/ рублей 96 коп.

Взыскана с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в пользу Ябса Владимира Владимировича компенсация морального вреда в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении требований Ябса Владимира Владимировича о возложении на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области обязанности внести изменения в записи № 20, № 21 трудовой книжки, об отмене приказа о переводе, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Ябса В.В., представителя ГУ ФСИН России по Новосибирской области Казанковой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ябс В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области об отмене приказа № 281-лс от 05.06.23. расторжении с ним контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы; восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности и звании; взыскании с ФКУ «<данные изъяты>» денежного довольствия за время вынужденного прогула; взыскании с ГУ ФСИН по Новосибирской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также Ябсом В.В. заявлен иск к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 16.05.23., назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от 10.03.23. № 196.

Определением от 10.11.23. дела по указанным искам Ябса В.В. объединены в одно производство.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что с 05.06.19. по 27.06.23. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, а именно с 05.06.19. в должности заместителя начальника ФКУ «<данные изъяты>», с 29.09.22. - в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности этого же учреждения, на которую, по мнению истца, он был незаконно в нарушение установленного порядка переведен без ознакомления с должностной инструкцией до момента перевода, утвержденной не уполномоченным должностным лицом, и с которой был незаконно уволен 27.06.23. на основании приказа № 281-лс от 05.06.23. по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" /в связи с нарушением условий контракта сотрудником/, принятого по результатам служебной проверки.

Истец полагал, что факт производства по уголовному делу не дает работодателю права на неоднократное проведение служебных проверок в отношении него по одному и тому же факту.

Как указывал Ябс В.В., по событию, произошедшему в колонии 01.03.23., когда осужденный Корнеев А.С., отбывающий наказание в ФКУ «<адрес>», находясь в столовой, нанес три ножевых ранения ножом /клеймение Ж4-3-2/ осужденному Алеутдинову Ш.Я., от которых последний умер, работодателем проведена служебная проверка в период со 02.03.23. по 09.03.23. По результатам проведения данной проверки принято решение о нарушении истцом п.22 должностной инструкции и о возможности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Однако по результатам проведения повторной проверки в период с 10.03.23. по 16.05.23. по данному событию, о проведении которой истец в установленном порядке ознакомлен не был, в нарушение установленных сроков принято решение о его увольнении в связи с нарушением условий контракта.

По утверждению Ябса В.В., в нарушении положений ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ он был уволен в период его отсутствия на службе, в том числе в период временной нетрудоспособности, о чем он в установленном порядке сообщил сотруднику отдела кадров ФКУ «<данные изъяты>» Скрипкиной А.В.

Истец полагал, что при его увольнении нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение служебной проверки получено с нарушением процедуры ее проведения, т.к. нарушены сроки ее проведения, проверка проведена повторно по одному и тому же факту /событию/ в нарушение ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.18., согласно которой за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

С учетом уточненных исковых требований истец просил отменить приказ № 281-лс от 05.06.23. расторжении с ним контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы; изменить формулировку увольнения на собственное желание, отменить приказ № 562-лс от 29.09.22. о назначении /переводе/ его на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>, внести изменения в записи, произведенных в трудовой книжке об основании увольнения, взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать с ГУ ФСИН по Новосибирской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ГУФСИН России по Новосибирской области Казанковой С.А., которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, ответчиком не нарушены положения ст. 50 ФЗ от 19.07.18. № 197-ФЗ, поскольку Ябс В.В. привлекался к дисциплинарному взысканию по обстоятельствам, изложенным в заключениях по результатам служебных проверок, утвержденным 09.03.23. и 16.05.23. только один раз в виде увольнения со службы.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Ябс В.В. в период его отсутствия на службе, когда ему в период с 05.06.23. по 27.06.23. работодателем были представлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, и в период с 23.06.23. по 07.07.23., т.е. в период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности, о чем ранее в установленном порядке он сообщил Скрипкиной А.В., предоставив посредством Ватсап фотокопию листка нетрудоспособности.

Апеллянт указывает на то, что на дату издания приказа 05.06.23. истец не находился ни в отпуске, ни на больничном, т.к. листок об освобождении от выполнения служебных обязанностей Ябсу В.В. открыт 23.06.23., о чеми в отдел кадров ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области сообщил 26.06.23.

При этом дисциплинарное взыскание к Ябсу В.В. в виде его увольнения с 27.06.23. было применено приказом, изданным 05.06.23., т.е. на момент издания приказа ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствовали основания полагать, что Ябс В.В. с 23.06.23. заболеет, а потому на 26.06.23. предусмотренных законом оснований для отмены приказа от 05.06.23.    у ГУФСИН России по Новосибирской области не было. Для внесения изменений в приказ о дате увольнения Ябса В.В. в связи с его заболеванием необходим был оригинал листка освобождения от временного исполнения обязанностей с датой его закрытия, на основании которой, могли быть внесены изменения в приказ об увольнении с соответствующей датой увольнения.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о нарушении норм действующего законодательства РФ в процедуре увольнения Ябса В.В.

Также апеллянт находит необоснованным вывод суда о наличии оснований для изменения формулировки увольнения истца.

Кроме того, апеллянт отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца, связанных с его увольнением и изданием оспариваемого приказа, а также отсутствие причинно-следственной связи между состояниями, которые испытывал истец и действиями ответчика.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Законом РФ от 21.07.93. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.12. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента РФ; 5) нормативными правовыми актами Правительства РФ; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с законом, и правового акта о назначении на должность.

Как предусмотрено ст. 22 указанного закона, контракт заключается на определенный срок /срочный контракт/ или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22, с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Условия и порядок перевода сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 30 названного закона перевод сотрудника в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы осуществляется с согласия /по инициативе/ сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч.5 ст. 84 данного Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п. 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Положениями ч.1 ст. 92 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Приказом Минюста России от 05.08.21. № 132 определен Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы /вручение уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС, беседа с сотрудником увольняемым со службы в УИС, представление к увольнению со службы в УИС, оформление приказа и ознакомление с ним под подпись, выдача трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, окончательный расчет/.

В силу положений ст. 47 Федерального закона № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей /начальников/ и непосредственного руководителя /начальника/ порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины /дисциплинарным проступком/ признается виновное действие /бездействие/, выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении /ненадлежащем исполнении/ обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей /начальников/ и непосредственного руководителя /начальника/ при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу положений ч.4 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с положениями ч.5, ч.6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия /бездействие/ сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Приказом Минюста России от 31.12.20. № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Из п.7 данного Порядка следует, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС /лицами, их замещающими/: директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан.

На основании п.8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС /лицами, их замещающими/, указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Согласно п.15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право ознакомиться с приказом /распоряжением/ о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки.

В силу положений п.17 служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п.7 Порядка, за исключением случаев ее переноса в соответствии с п.18 Порядка, которым предусмотрено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

На основании п. 22 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 данного Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе /изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения/, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении обеими сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.

Удовлетворяя частично иск Ябса В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец уволен со службы в период временной нетрудоспособности, о чем своевременно был уведомлен сотрудник отдела кадров.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы? соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 02.10.19. Ябс В.В. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему, принес присягу.

21.04.21. Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области с Ябсом В.В., принятым на период отпуска по уходу за детьми Бурых А.С., на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ «<данные изъяты>», заключен контракт № 120 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с условиями которого сотрудник имеет права, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и обязан быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей /начальников/; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию /служебную тайну/.

22.09.22. Ябс В.В., занимающий должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ «<данные изъяты>», подал рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>», который был в установленном порядке согласован соответствующими подразделениями и 27.09.22. завизирован руководителем для исполнения в отдел кадров.

Приказом № 562-лс от 29.09.22. начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области старший лейтенант внутренней службы Ябс В.В. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>» по контракту на неопределенный срок, с должностным окладом 22 015 рублей, с установлением ненормированным служебным днем, освобожден от должности заместителя начальника учреждения.

Наставником Ябс В.В. сроком на 3 месяца закреплен Пфайфер С.Н., начальник отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>».

29.09.22. с дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>» Ябсом В.В. заключен контракт № 329 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по правам и обязанностям аналогичным ранее заключенному контракту.

С должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ «<данные изъяты>» 06.12.22., Ябс В.В. ознакомлен 06.12.22.

До события, произошедшего 01.03.23., к Ябсу В.В. были применены дисциплинарные взыскания 06.05.22. на основании приказа № 75-к в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 34 должностной инструкции заместителя начальника колонии, в связи с не обеспечением подбора, расстановки, воспитании и профессиональной подготовки работников центра трудовой адаптации осужденных;

- 15.06.22. на основании приказа № 230-к в виде выговора за нарушение п.73 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.06. № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», п.49 должностной инструкции заместителя начальника колонии, выразившееся в ненадлежащей организации надзора за осужденными на производственных объектах и неисполнении приказов;

- 20.07.22. на основании приказа № 116 в виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 58 должностной инструкции заместителя начальника колонии, в связи с неудовлетворительной организацией работы постоянно действующей комиссии по трудоустройству осужденных, имеющих неисполненные обязательства;

- 27.09.22. на основании приказа № 397-к в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п.16, п.17 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за работой структурных подразделений центра трудовой адаптации осужденных, обеспечении выполнения контрольных показателей программы развития приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, повлекшее многочисленные недостатки в производственной и хозяйственной деятельности учреждения;

- 09.12.22. на основании приказа № 516-к в виде строгого выговора за нарушение п.15 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительном осуществлении руководства хозяйственной и финансово-экономической деятельностью центра трудовой адаптации осужденных.

Также из материалов дела следует, что 01.03.23. осужденный Корнеев А.С., отбывающий наказание в ФКУ «<данные изъяты>», находясь в столовой, нанес три ножевых ранения ножом /клеймение Ж4-3-2/ осужденному <данные изъяты>., что повлекло смерть потерпевшего.

В соответствии с суточной ведомостью надзора в период с 28.02.23. по 01.03.23. на службе находились 12 человек, в том числе ответственный от руководства Пфайфер С.Н. и дежурный помощник начальника дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>» Ябс В.В.

Приказом № 174 от 02.03.23. начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области по факту совершения 01.03.23. преступления против личности осужденным Корнеевым А.С. в локальном секторе столовой ФКУ «<данные изъяты>» назначено проведение служебной проверки в срок по 30.03.23., для проведения которой создана комиссия в составе заместителя начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области Тишечко О.Ю. /председатель комиссии/, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области Ляховко Г.Е. /заместитель председателя комиссии/, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУ ФСИН по Новосибирской области Касатова А.Н., старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области Осипенко Д.С.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Ябса В.В. с приказом № 174 от 02.03.23. о проведении служебной проверки.

09.03.23. Врио начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области Новиковым И.А. утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной комиссией на основании приказа № 174 от 02.03.23.

Согласно данному заключению 01.03.23. в 04-04 младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности Кирпиченко Р.П. после обхода помещений отряда вышел из локального участка и в нарушении требований Инструкции, утвержденной приказом Минюста России № 252-дсп от 13.07.06. не закрыл за собой калитку изолированного сектора, чем воспользовался осужденный Корнеев А.С., который 01.03.23. в 04-16 покинул изолированный участок общежития отряда и направился в столовую, где с 24.11.22. работал пекарем 3-го разряда столовой хозяйственной обслуги, а осужденный Алеутдинов Ш.Я. с 11.11.22. работал резчиком пищевой продукции 2-го разряда столовой хозяйственной обслуги. Осужденный Корнеев А.С. взял в рыбном цехе из открытого ящика № 3 нож, который хранился в нарушение требований Методических рекомендаций ФСИН России от 23.06.20. № исх-03-36799, что явилось одной из причин причинения смерти одним из осужденных другому.

Комиссией было установлено 23 причины, которые привели к допущенным нарушениям и произошедшему событию, в связи с чем было предложено привлечь к дисциплинарной ответственности 25 сотрудников, в том числе наложить на дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>» Ябса В.В. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п.22 должностной инструкции, выразившееся в слабой проверке выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными, а также слабом контроле осуществления хранения, учета, выдачи и использовании осужденными колюще-режущего и другого инструмента.

09.03.23. на основании постановления старшего следователя Барабинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Пушенко Е.А. в отношении Ябса В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ – по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ <данные изъяты> своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

10.03.23. на имя Врио начальника ГУФСИН по Новосибирской области Новикова И.А. – Врио начальника ОСБ ГУФСИН по Новосибирской области Донец А.В. подана докладная записка, в которой сообщалось о возбуждении уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ.

Приказом № 102-к от 10.03.23. Врио начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области Новикова И.А. по результатам служебной проверки, утвержденной 09.03.23. разрешен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности 24 сотрудников, в том числе решено старшего лейтенанта Ябса В.В., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности колонии за нарушение п.22 должностной инструкции, выразившейся в слабой проверке выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными, а также слабом контроле осуществления хранения, учета, выдачи и использовании осужденными колюще-режущего и другого инструмента, привлечь к дисциплинарному взысканию по выходу на службу по закрытию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Приказом № 196 от 10.03.23. Врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Новикова И.А., по факту возбуждения 09.03.23. Барабинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области уголовного дела № в отношении дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «<данные изъяты>» Ябса В.В. по ч.2 ст.293 Уголовного кодекса РФ, назначено проведение служебной проверки в срок по 08.04.23., для проведения которой создана комиссия в составе заместителя начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области Тишечко О.Ю. /председатель комиссии/, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности ГУ ФСИН по Новосибирской области Ляховко Г.Е. /заместитель председателя комиссии/, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУ ФСИН по Новосибирской области Касатова А.Н.

Сведения об ознакомлении истца с приказом № 196 от 10.03.23. о проведении служебной проверки в деле также не представлены.

Согласно письменным объяснениям Ябса В.В. от 23.04.23. на имя начальника ГУФСИН по Новосибирской области истцом не оспаривается факт возбуждения в отношении него 09.03.23. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, несмотря на то, что истец полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления.

16.05.23. начальником ГУ ФСИН по Новосибирской области Купеевым А.Б. утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной комиссией на основании приказа № 196 от 09.03.23.

Данным заключением установлено, что 01.03.23. осужденный Корнеев А.С., получив доступ к колюще-ржущим предметам, которые были оставлены в столовой без контроля со стороны сотрудников администрации ФКУ <данные изъяты>, завладел ножом с клеймением № 4-3-2 и возле здания столовой колонии на почве личных неприязненных отношений нанес осужденному Алеутдинову Ш.Я. 3 удара ножом, от которых последний скончался на месте.

Как следует из заключения комиссии, работниками учреждения не осуществлялся надлежащий контроль на рабочем объекте, в связи с чем в столовой находился постоянно открытым ящик, доступ к которому не был ограничен, чем воспользовался осужденный Корнеев А.С., с 24.11.22. переведенный пекарем, функциональные обязанности которого не предусматривали резку, разделку или выполнение иных работ с использованием колюще-режущих предметов, завладев ножом и совершив преступление.

Ненадлежащая организация Ябсом В.В. деятельности по выдаче работникам столовой колюще-режущих инструментов и осуществлению ими работ под контролем сотрудников дежурной смены колонии, а также ненадлежащий контроль иных должностных лиц за работой подчиненного сотрудника по обеспечению соблюдения порядка выдачи осужденным инструментов, повлекли самовольное использование ножа в качестве орудия преступления осужденным Корнеевым А.С.

Дежурный помощник начальника учреждения Ябс В.В. и иные должностные лица колонии, достоверно зная, что в столовой учреждения, где осужденные работают с колюще-режущими инструментами, согласно суточной ведомости, не выставляли пост младшего инспектора, не приняли мер к осуществлению должного надзора за осужденными, чем не обеспечили исполнение требований п.433,433.3 ПВР ИУ, предписывающих использование осужденными в производственном процессе и по назначению колюще-режущих и иных инструментов только под контролем администрации учреждения.

Отмечая, что именно бездействия Ябса В.В. и иных должностных лиц колонии повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного Алеутднова Ш.Я. на личную безопасность, гарантированных ст.13 УИК РФ и повлекли совершение Корнеевым А.С. особо тяжкого преступления – убийство осужденного Алеутдинова Ш.Я., комиссия пришла к выводу,что причинами возбуждения уголовного дела в отношении Ябса В.В. послужили: формальное и недобросовестное исполнение сотрудником своих служебных обязанностей, ненадлежащий контроль за осужденными, необеспечение выполнения в полном объеме задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка со стороны сотрудников колонии.

При этом в качестве меры дисциплинарного взыскания в отношении Ябса В.В. предложено его увольнение со службы.

Судом первой инстанции проанализирована процедура увольнения Ябса В.В., который в периоды с 08.03.23. по 20.03.23., с 20.03.23. по 10.04.23., с 10.04.23. по 25.04.23. не работал в связи с временной нетрудоспособностью, о чем сообщал посредством мессенджера Ватсапп инспектору по кадрам ФКУ <данные изъяты> Скрипкиной А.В., к должностным обязанностям которой, в том числе относится ведение табеля учета рабочего времени сотрудников ГК и РЛС ФКУ <данные изъяты>.

Данное обстоятельство не позволило суду первой инстанции согласиться с позицией ответчика о злоупотреблением правом со стороны истца.

Напротив, как верно отметил суд первой инстанции, направление Ябсом В.В. копий листков нетрудоспособности и назначения врачей инспектору по кадрам ФКУ <данные изъяты> Скрипкиной А.В. до 26.06.23. посредством мессенджера вотсапп было достаточным для исполнения обязанности сотрудника сообщить о своей нетрудоспособности работодателю.

На основании приказа № 51-к от 21.04.2023г. начальника ФКУ «<данные изъяты>» Брунова Е.Ю. в период с 26.04.23. по 27.06.23. Ябсу В.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за указанный период.

01.06.23. в адрес Ябса В.В. заказным письмом ГУФСИН по Новосибирской области направлена копия представления к увольнению со службы для ознакомления, которая получена адресатом 11.07.23.

Приказом № 281-лс от 05.06.23. начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области Купеева А.Б. на основании заключения о результатах служебной проверки от 16.05.23. решено расторгнуть контракт и уволить из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы Ябса В.В., дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности колонии по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.18. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" – 27.06.23., с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2023 год в количестве 12,5 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 4,17 календарных дней.

07.06.23. в адрес Ябса В.В. заказным письмом ГУФСИН по Новосибирской области направлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.18. - 27.06.23. с приложением копии приказа об увольнении и о необходимости в день увольнения 27.06.23. прибыть в отдел кадров в городе Новосибирске за получением трудовой книжки либо направлении в адрес Управления согласия на отправление трудовой книжки почтой. Данная корреспонденция получена истцом 03.07.23.

Однако 26.06.23., т.е. до получения указанного уведомления и приказа об увольнении Ябс В.В. посредством мессенджера Ватсапп сообщил инспектору по кадрам ФКУ <данные изъяты> Скрипкиной А.В. о временной нетрудоспособности, наступившей 23.06.23., направив фотокопию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 7939.

Несмотря на временную нетрудоспособность истца, 27.06.23. в его трудовую книжку ТК № 6424535 внесены запись № 20 от 05.06.19. на основании приказа № 233-лс от 13.06.19. и запись № 21 от 27.06.23. на основании приказа № 281-лс от 05.06.23. о прохождении непрерывно службы в уголовно-исполнительной системе 4 года 22 дня.

28.06.23. в адрес Ябса В.В. заказным письмом ГУФСИН по Новосибирской области направлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.18. - 27.06.23., приложена выписка из приказа об увольнении, также сообщено о необходимости прибыть в отдел кадров в городе Новосибирске за получением трудовой книжки или выслать в адрес Управления согласие на отправление трудовой книжки почтой. Данное уведомление получено истцом 03.07.23.

Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что увольнение истца произошло в период его нетрудоспособности, о чем он своевременно сообщил сотруднику по кадрам, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске Ябсу В.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Действия Ябс В.В. по сообщению сотруднику отдела кадров Скрипкиной А.В. 26.06.23. /понедельник/ информации о наличии у него листка нетрудоспособности с направлением ей копии данного документа от 23.06.23./пятница/, обоснованно расценены судом как добросовестные. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Получив информацию о нетрудоспособности сотрудника, подлежащего увольнению, ответчик не был лишен возможности внести изменения в данный приказ в части даты увольнения Ябса В.В., а потому оспариваемый приказ подлежит отмене, а формулировка увольнения истца – изменению на увольнение по собственному желанию.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта об отсутствии оснований для взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, который причинен нарушением трудовых прав Ябса В.В.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя /незаконным увольнением/.

Таким нарушением прав Ябса В.В. явилось увольнение его со службы в период временной нетрудоспособности, о чем ответчик был уведомлен. Ссылка в жалобе на то, что изменение в приказ могли быть внесены лишь на основании оригинала листка нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку требования законодателя о своевременном предупреждении о нетрудоспособности истцом соблюдены.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Новосибирской области Казанковой С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.