Решение по делу № 12-1102/2016 от 23.09.2016

Дело об АП № 12-1102/2016                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 ноября 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлева А.П. на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. ----- от 29 августа 2016 года о привлечении заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлева А.П. к административной ответственности по ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. ----- от 29 августа 2016 года заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлев А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, 07 сентября 2016 года Яковлев А. П. подал на него жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Указал, что комиссией Чувашского УФАС по результатам рассмотрения жалобы ------ на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа -Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронного аукциона на выполнении работ по капитальному ремонту ------ по делу № 285-К-2015 от 30 ноября 2015 года, в котором в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с тем, что позиция «Лесоматериалы» технического задания аукционной документации не содержит ссылку на соответствующий ГОСТ.

Однако в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в редакции федерального закона от 13.07.2015 № 249-ФЗ) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Кроме того, в аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту плотины у д. Калиновка Атнашевского сельского поселения адрес Чувашской Республики все требования к товарам (материалам) указаны в соответствии с проектной документацией на капитальный ремонт плотины проектной документацией на капитальный ремонт плотины у д. Калиновка Атнашевского сельского поселения адрес Чувашской Республики, выполненной ИП P.M. Умеровым, утвержденной в установлен порядке распоряжением Главы Атнашевского сельского поселения адрес Чувашской Республики от дата -----, имеющей положительное заключение государственной экспертизы -----, выданное Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашии 17 сентября 2010 года, следовательно требования к товарам (материалам) носят объективный характер.

Указанная проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы были также размещены на официальном сайте осуществления закупок.

В последующем, аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту плотины у д. Калиновка Атнашевского сельского поселения адрес Чувашской Республики отменен в связи с отсутствием утвержденных лимитов бюджетных средств на 2016 год.

Кроме того, одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестности ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаре выполнения работ, оказания услуг.

Заявитель полагает, что им не допущено нарушения установленных требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, ограничение доступа к участию в закупке, что позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Яковлев А. П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что заявитель и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся.

Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 комментируемой статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлев А. П. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 30.11.2015 в порядке статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрена жалоба ООО «Стройэлсмент» (дело № 285-К-2015) о нарушении заказчиком - Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ------ установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких --товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работ, а так же конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию первой части заявки утверждены Заказчиком ь пункте 26 раздела 10 Информационной карты аукционной документации.

Технические характеристики товара установлены Заказчиком в таблице пункта 11 Технического задания аукционной документации.

Согласно аукционной документации в перечисленных Заявителем позициях требования к материалам указаны следующим образом.

Позиция «Лесоматериалы» Технического задания аукционной документации имеет следующие технические характеристики: из хвойных пород, круглые для строительства длиной 3-6,5 м, диаметром 14-24 см.

Участником закупки под № 2 ------ по данной позиции указано следующее: «лесоматериалы из хвойных пород, круглые для строительства длиной 6м, для строительства диаметром свыше 14 до 24 см, страна происхождения Российская Федерация.

Вместе с тем, согласно п.1.2 ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», группы лесоматериалов по толщине устанавливаются согласно таблице: средние - толщина свыше 14 до 24 см включительно градация по толщине 2.

Инструкцией аукционной документацией установлено, что диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, участником закупки должен быть предложен товар именно с таким значением показателя.

Таким образом, участник закупки №2 (------ числовое значение по позиции «Лесоматериалы» в отношении диаметра предложил в соответствии с ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия».

При этом, позиция «Лесоматериалы» Технического задания аукционной документации не содержит ссылку на соответствующий ГОСТ.

В силу требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование осуществляется па принципах применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от дата № 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Таким образом, ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» относится к национальным стандартам.

При этом, согласно статье 15 указанного закона национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов реализации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Учитывая данные законоположения, изготовители при производстве продукции, товаров руководствуются стандартными показателями, установленными национальными стандартами, в том числе, при маркировании продукции, товаров. Применение иных значений стандартных показателей, в силу пункта 2 части I статьи 33 Закона о контрактной системе должно обосновываться заказчиком. Аукционная документация иного обоснования не предусматривает.

По мнению административного органа, утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В обоснование оспариваемого постановления административным органом положено решение по делу № 258-К-2015 от 25 ноября 2015 года по результатам рассмотрения жалобы ------ на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, которым установлены следующие обстоятельства.

В Чувашское УФАС России 18.11.2015 обратилось ------ с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ------

В жалобе ООО «Стройэлемент» сообщает, что им подана заявка на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято решение отклонить заявку участника ----- (ООО «Стройэлемент»).

Основанием для отказа участнику в допуске на участие в аукционе послужило несоответствие его заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и аукционной документации, а именно, представленные в заявке участника ----- ------ значения показателей товаров по позициям «Лесоматериалы», «Трубы» и «Фланцы» не соответствуют требованиям аукционной документации.

ООО «Стройэлемент» считает отказ неправомерным, т.к. сведения указанные в заявке Общества соответствуют требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе и просит признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки участника ----- (------ незаконными, провести внеплановую проверку данной закупки.

Представитель уполномоченного органа и заказчика с доводами жалобы не согласились. Считают, что заявка участника ----- (ООО «Стройэлемент») по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, отклонена правомерно.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

Заказчиком объявленного аукциона является Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

28.10.2015 в 17 час. 24 мин. Уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ------ с начальной (максимальной) ценой контракта ------

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2015 на участие в аукционе поступило 5 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок участнику №2 ------ в допуске к участию в электронном аукционе отказано.

Основанием для отказа участнику №2 ------ послужило несоответствие его заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и аукционной документации, а именно, представленные в заявке участника №2 ------ значения показателей товаров по позициям «Лесоматериалы», «Трубы» и «Фланцы» не соответствуют требованиям аукционной документации.

В ходе проведенной проверки УФАС пришло к выводу о том, что по позиции «Лесоматериалы» аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила участника № 2 ------

Инструкцией аукционной документацией установлено, что диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, участником закупки должен быть предложен товар именно с таким значением показателя.

Таким образом, участник закупки ----- ------ числовое значение по позиции «Лесоматериалы» в отношении диаметра предложил в соответствии с ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия».

При этом, позиция «Лесоматериалы» Технического задания аукционной документации не содержит ссылку на соответствующий ГОСТ.

В силу требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование осуществляется на принципах применения единых правил установления требований к продукции пли к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Таким образом. ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», относится к национальным стандартам.

При этом, согласно статье 15 указанного закона национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов реализации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Учитывая данные законоположения, изготовители при производстве продукции, товаров руководствуются стандартными показателями, установленными национальными стандартами, в том числе, при маркировании продукции, товаров. Применение иных значений стандартных показателей, в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должно обосновываться заказчиком. Рассматриваемая аукционная документация иного обоснования не предусматривает.

Утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В решении было указано на совершение нарушений должностным лицом – заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлевым А. П. как должностным лицом, утвердившим аукционную документацию.

Данное решением не было оспорено в установленном порядке, и обосновывает утверждение документации об аукционе с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден также протоколом ----- об административном правонарушении от 26 августа 2016 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемых постановления, а также решения с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что аукционная документация по вышеуказанной закупке утверждена заместителем министра природных ресурсов и экологии Яковлевым А. П., он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений при привлечении Яковлева А. П. к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемых решения и постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При рассмотрении дела обоснованно отклонены доводы о малозначительности правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 ----- от 29 августа 2016 года о привлечении заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлева А.П. к административной ответственности по ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.П. на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Е.В. Шопина