Решение по делу № 11-10/2018 (11-209/2017;) от 08.12.2017

                                                                                                           Дело №11-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Бартшиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГ "АСКО" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаева С.В. к ООО "СГ "АСКО" о возмещении материального ущерба, которым постановлено: иск Николаева С.В. к ООО СК «АСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Николаева С.В. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оценке <данные изъяты> руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СГ «АСКО» пошлину в доход государстве в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему заявителю автомобилю марки «<данные изъяты>», г.н. №. Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель Абдулина Б.Л., которая управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, нарушила требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Просинстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии с законом собственник ТС «<данные изъяты>» г.н. № обратился в свою страховую компанию ООО СК «АСКО» предоставив необходимые по закону документы. Было заведено страховое дело. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО СГ «АСКО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ООО СГ «АСКО» выплатило истцу вышеуказанную сумму. Утрата товарной стоимости не возмещалась. Для установления утраты товарной стоимости истец обратился для проведения экспертизы к независимому эксперту-технику ИП Торопов И.Ю. Независимый эксперт произвел расчет товарной стоимости «<данные изъяты>» г.н. №, сумма по которому составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Истец понес нравственные страдания в связи с возникшим спором оценивает их в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 1881,40 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта тс в размере 5000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., сумму штрафа в размере 50%, сумму расходов по выдаче доверенности в размере 1100 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., сумму за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., сумму за услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО "СГ "АСКО" Алиева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно в нарушение норм ГПК РФ в гражданском деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, по данному делу выплата произведена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение с отметкой банка об исполнении, страховой акт.

На судебное заседание истец Николаев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», третье лицо Абдуллина Л.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з № под управлением Абдуллиной Л.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности истцу Николаеву С.В.

Виновным в совершении ДТП признана водитель Абдуллина Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Николаев С.В. обратился с заявлением в страховую компанию ООО СГ «АСКО» о прямом возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «АСКО» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., данные выплаты произведены в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования, в пределах лимита страхования.

С исковыми требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения Николаев С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО СГ «АСКО» недоплаченной страховой суммы в виде утс, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, судебных расходов, подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку факта нарушения прав потребителя не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО СГ «АСКО» в пользу Николаева С.В. суммы утраты товарной стоимости в размере 1881,40 руб., штрафа в размере 940,70 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., расходов по оценке 5000 руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб., по оплате услуг нотариуса 1100 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовых расходов 300 руб., государственной пошлины, принять в отмененной части новое решение, которым:

в удовлетворении требований Николаева С.В. к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказать.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                                                                              Моисеева Г.Л.