Решение по делу № 11-274/2014 от 29.05.2014

Дело № 11 - г – 274 / 2014 год

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        29 июля 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: РЫСАЕВОЙ Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Повой С. В. задолженности по договору и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО6 в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 583 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в приеме вышеуказанного заявления по мотивам наличия спора о праве, разъяснено о праве обращения в суд в порядке искового производства.

С данным определением суда заявитель не согласился и принес частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности отвечает требованиям п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ и может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ввиду надлежащего уведомления, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 125 ч. 1 абз. 2 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора.

Таким образом, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика суд отказывает в принятии заявления, что в свою очередь не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судом установлено, что заявитель, ссылаясь на ст. 122 ГПК РФ, представил заявление в судебный участок № по <адрес> о взыскании с должника ПоФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 583 рублей, в том числе: суммы основного долга – 44 979 руб. 61 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ3 года по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб. 74 коп.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд правильно исходил из того, что истцом ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, в том числе просроченных процентов, что противоречит требованиям ст. 122 ГПК РФ, заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331 - 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ОАО « Уральский Банк реконструкции и развития»на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору и судебных расходов по делу, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:     ( подпись)         О.А.ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: Судья:                         О.А.ДОЛЖИКОВА