Решение по делу № 2-166/2016 (2-3070/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         15 января 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района», в котором просит обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: восстановить демонтированный прибор учёта тепла в подъезде №, ввести в эксплуатацию приборы учёта в подъездах № 1, 2, 3 по адресу: <адрес>.

Представитель истца Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Шершнев К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно п. 14.12 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утверждённого Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 года № 485/27, инспекция (должностные лица инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством; обращаться в суд с заявлением о понуждении исполнения предписания.

На основании указанного Положения задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, а именно: в подвальном помещении жилого дома выявлены установленные ДД.ММ.ГГГГ и не введённые в эксплуатацию общедомовые приборы учёта (л. д. <данные изъяты>).

Управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» (ООО «МУК ЖКХ СМР»).

По результатам проверки ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по установке и введению в эксплуатацию приборов учёта тепла подъездов № 1, 2 и 3 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), которое ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Постановлением руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выявлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), о чём ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л. д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения предписания истца, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных законом; на протяжении длительного периода времени не предпринимает должных мер по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, чем нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» удовлетворить.

Обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: восстановить демонтированный прибор учёта тепла в подъезде №, ввести в эксплуатацию приборы учёта в подъездах № 1, 2, 3 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (КБК №; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет №; БИК №; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино №; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин