Решение по делу № 1-20/2017 от 31.01.2017

Дело № 1 - 20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Карачев     Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Карачевского районного суда

Брянской области Болховитина И.Ю.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимых Тарасова Н.М., Тарасова М.М.,

защитника – адвоката ФИО6,     представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тарасова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут Тарасов Н.М. по предварительному сговору с Тарасовым М.М. подошли к автомашине марки «ЗиЛ 5301 АО» регистрационный знак К № 32 регион, стоявшей возле <адрес> <адрес> <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает, путем откручивания болтов крышки аккумуляторного ящика и клемм гаечными ключами, <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО7 две аккумуляторные батареи марки «Инсиаку» 6СТ-110А стоимостью по 5000 рублей 00 копеек каждая. Затем перенесли аккумуляторные батареи в багажник автомашины марки «Toyota Mark 2», регистрационный знак Р № 57 регион, и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут Тарасов Н.М. по предварительному сговору с Тарасовым М.М. подошли к автомашине марки «DAF XF105460» регистрационный знак М 623 МР 32 региона с полуприцепом, стоявшей возле <адрес> <адрес>. <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Тарасов М.М. гаечными ключами снял крышку аккумуляторного ящика, а Тарасов Н.М. в это время наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними. После чего Тарасов Н.М. гаечными ключами ослабил клеммы и совместно с Тарасовым М.М. <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО8 две аккумуляторные батареи марки «Тимберг» 6СТ-225А стоимостью по 12500 рублей 00 копеек каждая, перенеся их в багажник автомашины марки «Toyota Mark 2», регистрационный знак Р 087 УТ 57 регион. Удерживая похищенное, Тарасов Н.М. и Тарасов М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8, значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут Тарасов Н.М. по предварительному сговору с Тарасовым М.М. подошли к автомашине марки «КАМАЗ 55102» регистрационный знак М 078 УЕ 32 регион с прицепом, стоявшей возле <адрес> со стороны <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Тарасов М.М. гаечными ключами снял крышку аккумуляторного ящика, а Тарасов Н.М. в это время наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними. После чего Тарасов Н.М. гаечными ключами и пассатижами ослабил клеммы и совместно с Тарасовым М.М. <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО5 две аккумуляторные батареи марки «BARS» 6СТ - 190А стоимостью по 12800 рублей 00 копеек каждая, перенесли их в багажник автомашины марки «Toyota Mark 2», регистрационный знак Р 087 УТ 57 регион.

Удерживая похищенное, Тарасов Н.М. совместно с Тарасовым М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Тарасов Н.М. по предварительному сговору с Тарасовым М.М. подошли к автомашине марки «Mercedes» регистрационный знак К 211 РУ 32 регион, стоявшей возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Тарасов М.М. гаечными ключами снял крышку аккумуляторного ящика, а Тарасов Н.М. в это время наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними. Затем Тарасов Н.М. ослабил клеммы и совместно с Тарасовым М.М. <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО9 две аккумуляторные батареи марки «Dominator» 6СТ-225А стоимостью по 7500 рублей 00 копеек каждая, перенесли их в багажник автомашины марки «Toyota Mark 2», регистрационный знак Р 087 УТ 57 регион. Удерживая похищенное, Тарасов Н.М. совместно с Тарасовым М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, примерно в 02 часа 45 минут Тарасов Н.М. по предварительному сговору с Тарасовым М.М. подошли к автомашине марки «Scania 124» регистрационный знак М 576 АН 32 регион, стоявшей возле <адрес>. Ддействуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает, Тарасов М.М. гаечными ключами снял крышку аккумуляторного ящика, а Тарасов Н.М. в это время наблюдал, чтобы их действия не были замечены посторонними. Затем Тарасов Н.М. ослабил клеммы и совместно с Тарасовым М.М. <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО10 аккумуляторную батарею марки «Kameos» 6СТ-190А стоимостью 4000 рублей 00 копеек и аккумуляторную батарею марки «Орион» 6СТ-190А стоимостью 4000 рублей 00 копеек, которые перенесли в багажник автомашины марки «Toyota Mark 2», регистрационный знак Р 087 УТ 57 регион. Удерживая похищенное, Тарасов Н.М. совместно с Тарасовым М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Тарасов М.М. и Тарасов Н.М. подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и подтверждают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Тарасовым М.М. и Тарасовым Н.М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Тарасов М.М. и Тарасов Н.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник Тарасова М.М. и Тарасова Н.М. – адвокат ФИО6, заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседании не явились, в своих заявлениях и телефонограммах указали, что не возражают против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО11 выразил согласие с постановлением приговора в отношении Тарасова М.М., Тарасова Н.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Тарасов М.М., Тарасов Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых Тарасова М.М. и Тарасова Н.М. по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ: по фактам хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО5, суд установил, что Тарасов М.М. и Тарасов Н.М. совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и эти действия квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых Тарасова М.М. и Тарасова Н.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО9, ФИО10, суд установил, что Тарасов М.М. и Тарасов Н.М. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и эти действия квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тарасову М.М. суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, признает полное признание Тарасовым М.М. вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных Тарасовым М.М. преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Тарасову М.М. вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество эпизодов, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Тарасова М.М., а цели наказания не будут достигнуты.

Размер наказания подсудимому Тарасову М.М. суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а по трем эпизодам от 14.11.2016 года и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Тарасова М.М. возможно без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого Тарасова М.М. без реального отбывания наказания, назначив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Тарасову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Тарасову Н.М. суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, признает полное признание Тарасовым Н.М. вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО5

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных Тарасовым Н.М. преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Тарасову Н.М. вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество эпизодов, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Тарасова Н.М., а цели наказания не будут достигнуты.

Размер наказания подсудимому Тарасову Н.М. суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Тарасова Н.М. возможно без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений впервые, наличие смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду, суд признает возможным исправление подсудимого Тарасова Н.М. без реального отбывания наказания, назначив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Тарасову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасову М.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО18 обязанность в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения Тарасову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Иарасова Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасову Н.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Тарасова Н.М. обязанность в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения Тарасову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на аккумуляторные батареи марки «Тимберг» 12 V 225А/ч, диск с детализацией телефонных соединений абонентов – хранить при уголовном деле; пару кроссовок, комбинированные гаечные ключи – вернуть Тарасову М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: /подпись/              И.Ю. Болховитин