Решение по делу № 2-218/2023 (2-3874/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-218/2023 (2-3874/2022)

56RS0009-01-2022-004723-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Толкачеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.10.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства ответчику в размер 60 000 руб. сроком на 1 год под 200,01 % годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены.

ООО МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования №<Номер обезличен> от 25.11.2019. В дальнейшем права требования в полном объеме перешли к ООО МКК «4Финанс» на основании договора цессии № <Номер обезличен> от 25.09.2020. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии <Номер обезличен> от 24.11.2020, о чем ответчик был уведомлен.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 179 880 руб., из них задолженность по основанному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам – 119 880 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просил суд: взыскать с Толкачева А.С. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 22.10.2019 в размере 179 880 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797,60 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2019, что между ООО МКК «Лига денег» (кредитором) и Толкачевым А.С. (заемщиком) заключен договор потребительского займа, по условиям договора сумма займа определена в размере 60 000 рублей, срок пользования займом - 365 дней, процентная ставка – 200,01% годовых, количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа – 2680 рублей в соответствии с графиком платежей.

Общая сумма к возврату определена в графике платежей к договору в размере 139 360 рублей, из которых 60 000 рублей - сумма основного долга (займа), 79 360 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 19 договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей через систему CONTACT, что подтверждается уведомлением (система CONTACT) от 22.10.2019, платеж <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается сводной выпиской также по лицевому счету по договору займа от 03.02.2021 <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи от 30.08.2022 отменен судебный приказ от 19.05.2021 о взыскании с Толкачева А.С. задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в размере 179 880 руб. по договору займа.

Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора).

25 ноября 2019 г. ООО МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа от 22.10.2019, заключенному с Толкачевым А.С., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен>.

25.09.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № <Номер обезличен> права требования по указанному договору займа, возникшие у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в полном объеме перешли к ООО «МКК «4Финанс».

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии <Номер обезличен> от 24.11.2020, о чем ответчик был уведомлен.

На основании решения <Номер обезличен> от 23 декабря 2021 единственного участника ООО «МКК «Финрегион» наименование общества сменено на общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (сокращенное наименование ООО «Финрегион».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 22.10.2019 составляет 179 880 руб., из которой 60 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 119 880 руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, от 181 дня до 365 дней включительно с лимитом кредитования свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 155,156%, предельные – 206,875%.

В этой связи, установление ставки в размере 200,01 процентов годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей.

Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Финрегион» и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 179 880 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2435,40 коп., состоящие из расходов: на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84,80., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 60 копеек, почтовую отправку заказного письма – 67,20 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. – 93,60 руб. (включая НДС - 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. – 78 руб.); расходы за услуги хранения и по истребованию копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 рублей, согласно агентскому договору, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2 435,40 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 125 руб. и по направлению иска ответчику- 87,80 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения истцом таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Требования истца о возмещении расходов по запросу копий документов из архива подлежат отклонению. Данные расходы не являются судебными издержками, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложены на ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18 марта 2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>.

Как следует из содержания пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей.

Из представленного акта-отчета оказанных услуг от 12.09.2022 а также выписки из реестра <Номер обезличен> к акту приема-передачи документов от 12.09.2022 следует, что ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» выполнило, а ООО «МКК «Финрегион» приняло работы в рамках заключенного договора от 18 марта 2019 в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов).

Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4797,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Финрегион» к Толкачеву <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева <ФИО>8 в пользу ООО «Финрегион» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 22.10.2019 в размере 179 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Финрегион» к Толкачеву <ФИО>9 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 24.03.2023.

Судья:                                                                                       О.О. Буйлова