Решение по делу № 2-1904/2010 от 12.07.2010

                                                              к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

С участием ответчика – ФИО1

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 524710 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 492443,23 руб. из которых: текущий долг по кредиту – 379884,14 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1311,38 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 43541,32 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 35393,74 руб., повешенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17746,88 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14565,77 руб.

    Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492443,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 492443,23 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8124,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился и в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, кроме повышенных процентов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он и его предприятие, прекратили свою работу в связи с финансовым кризисом и что он не смог в полной мере погашать кредит своевременно, хотя предпринимал попытки. Осознает признание им исковых требований. При этом, он также пояснил, что согласен об определении начальной цены автомобиля при обращении взыскания на него, в размере задолженности по кредитному договору в 492443 рубля 23 коп.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 524710 рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

По смыслу п. 10 кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты и оплачивать комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Очередность погашения установлена п.14 кредитного договора и этот порядок ответчиком не оспаривается.

Согласно п.26 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов..

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждаются историей погашения кредита, которую ответчик не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если …заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и процентов за пользование кредитом…

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф исполнялось ненадлежаще, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности, заявленную в требованиях истца, в размере 460130,58 руб., состоящей из: текущего долга по кредиту – 379884,14 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1311,38, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 43541,32 руб., долга по неуплаченным в срок процентам – 35393,74 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций -повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17746,88 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 14565,77 руб. исходя из условия п.19 кредитного договора, предусматривающий размер платы по просроченным ссудам в 0.50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной статьи суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющегося одним из правовых способов, предоставленных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом того, что истцом не представлено сведений о размерах убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств, небольшого промежутка времени неисполнения обязательств, размера процента, попытками ответчика погасить долг в этот промежуток времени, суд считает размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, необходимым его уменьшить до по повышенным процентам за просрочку погашения долга по кредиту до 2500 рублей и по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов до 2000 рублей.

Из вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 464630 руб.58 коп.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля     модели Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, Z6, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Данное положение закреплено и в п.п.15-20 договора залога, предусматривающий возможность удовлетворения требований залогодержателя в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд определяя начальную продажную стоимость автомобиля исходит с того, что истец в исковом заявлении исходил из суммы задолженности по кредитному договору, которую определит суд, ответчик не возражает в определении этой стоимости в размере задолженности по кредитному договору, определяемого судом и суд с учетом этого, считает необходимым определить эту стоимость в размере 464630 рублей 58 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8124,43 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 8124,43 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464630 рублей 58 коп., а также судебные расходы в сумме 8124,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 464630 рублей 58 коп.

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, отказать.

Арест наложенный на автомобиль марки «МАЗДА-3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

         Председательствующий:                                                       Р.М. Нехай