Решение по делу № 33-1050/2024 от 26.02.2024

Судья ФИО2 Дело №

33-1050/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Сидоровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Вымпел» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обоснование указав, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований право требования взысканной задолженности уступлено ООО «Вымпел», определением суда произведена замена взыскателя с банка на ООО «Вымпел». Ссылаясь на то, что ответчиком решение суда своевременно не исполнено, ООО «Вымпел» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Вымпел» отказано.

В частной жалобе ООО «Вымпел» ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по причине нарушения процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному делу с ПАО Сбербанк на ООО «Вымпел».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» выдан дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих дату исполнения решения суда, вследствие чего судом не может быть проверен расчет, представленный заявителем.

Иных мотивов для отказа в индексации в оспариваемом определении не приведено.

Данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, к заявлению ООО «Вымпел» об индексации были приложены копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается дата исполнения решение суда, расчет суммы индексации, выписка с лицевого счета кредитора, что позволяло суду разрешить вопрос об индексации денежных сумм, а при недостаточности представленных материалов запросить необходимые документы, в том числе, материалы исполнительного производства в службе судебных приставов.

Вместе с тем, районный суд юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса об индексации присужденных решением суда денежных сумм устанавливать не стал, фактически уклонившись от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного процессуального вопроса, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела и проверки доводов жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были истребованы все копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Вымпел».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области исполнительное производство в отношении Исмагулова Р.Ш. окончено 1 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная в пользу ООО «Вымпел» составила <данные изъяты>.

По смыслу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

С учетом изложенного требование ООО «Вымпел» об индексации присужденной денежной суммы является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом размера индексации, представленным ООО «Вымпел» в размере <данные изъяты>, поскольку при расчете взята сумма долга, не соответствующая принятому решению суда, а также не верно определен период за который подлежит расчету сумма индексации.

Индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации согласно сведениям на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с февраля 2014 года по январь 2022 года (включительно) рассчитывается путем перемножения индексов потребительских цен за указанный период и составляет <данные изъяты> % (1,007*1,0102*1,009*1,009*1,0062*1,0049*1,0024*1,0065*1,0082*1,0128*1,0262*1,0385*1,0222*1,0121*1,0046*1,0035*1,0019*1,008*1,0035*1,0057*1,0074*1,0075*1,0077*1,0096*1,0063*1,0046*1,0044*1,0041*1,0036*1,0054*1,0001*1,0017*1,0043*1,0044*1,004*1,0062*1,0022*1,0013*1,0033*1,0037*1,0061*1,0007*0,9946*0,9985*1,002*1,0022*1,0042*1,0031*1,0021*1,0029*1,0038*1,0038*1,0049*1,0027*1,0001*1,0016*1,0035*1,005*1,0084*1,0101*1,0044*1,0032*1,0029*1,0034*1,0004*1,002*0,9976*0,9984*1,0013*1,0028*1,0036*1,004*1,0033*1,0055*1,0083*1,0027*1,0022*1,0035*0,9996*0,9993*1,0043*1,0071*1,0083*1,0067*1,0078*1,0066*1,0058*1,0074*1,0069*1,0031*1,0017*1,006*1,0111*1,0096*1,0082*1,0099*100=166,63%).

Согласно представленных сведений из материалов исполнительного производства о датах и размерах платежей, произведенных должником за период с февраля 2014 года по январь 2022 года всего было уплачено взыскателю <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком оплачено взыскателю <данные изъяты>. размер индексации подлежит расчету, за период с февраля 2014 года по январь 2022 года включительно и составляет <данные изъяты>. (среднее значение за 96 месяцев суммы долга взысканной решением суда, за вычетом произведенных должником платежей с февраля 2014 года по январь 2022 года) х <данные изъяты>индекс за указанный период) / 100 <данные изъяты>.).

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «Вымпел» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» индексации присужденных денежных сумм подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Вымпел» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» индексацию присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.