Решение по делу № 2-55/2021 от 09.04.2021

                                УИД 70RS0021-01-2021-000073-07

№ 2-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                                                                      с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при помощнике судьи – секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием истца, помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Кочкина Д.А., в отсутствие истца Васильева Вячеслава Георгиевича, ответчика Валуевой Натальи Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Васильева Вячеслава Георгиевича к Валуевой Наталье Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в интересах Васильева Вячеслава Георгиевича обратился в Тегульдетский районный суд с иском к Валуевой Наталье Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, Валуева Н.А. в период с 07 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: /...../, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических, психических страданий и телесных повреждений Васильеву В.Г., /...../, систематически наносила ему побои. Вина Валуевой Н.А. подтверждается приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2021 года. В результате умышленных преступных действий Валуевой Н.А. Васильеву В.Г. причинены физические и нравственные страдания.

Прокурор Тегульдетского района Томской области просит взыскать с Валуевой Натальи Анатольевны в пользу Васильева Вячеслава Георгиевича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие Васильева Вячеслава Георгиевича, ответчика Валуевой Натальи Анатольевны.

В судебном заседании истец, представитель прокуратуры Тегульдетского района Томской области помощник прокурора Кочкин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя прокуратуры Тегульдетского района Томской области Кочкина Д.А. изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в суд с заявлением в пределах предоставленных прокурору полномочий.

в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

    В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Как следует из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных Васильеву В.Г. нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, ответчик Валуева Н.А. 07 ноября 2020 года умышленно нанесла металлической кочергой, используемой в качестве оружия, один удар по голове Васильева В.Г., а также один удар в область правого предплечья Васильева В.Г., от указанных умышленных действий, Васильев В.Г. испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: раны с выраженным отеком подлежащих мягких тканей на фоне кровоподтека на волосистой части головы в левой теменно-височной области; раны на фоне кровоподтека на передней поверхности верхний трети правого предплечья; раны на фоне кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья, которые влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтека в области левого надплечья, распространяющегося на переднюю поверхность верхней трети правой половины грудной клетки, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В продолжение указанного преступного умысла, она (Валуева Н.А.) 10 ноября 2020 года не позднее 18 часов 10 минут нанесла Васильеву В.Г. ручкой соломенного веника, используемого в качестве оружия, не менее пяти ударов по лицу, одного удара по левому уху и не менее двух ударов по рукам, от указанных умышленных действий, Васильев В.Г. испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: раны в области межкозелковой вырезки левого уха на фоне кровоподтека на передней поверхности ушной раковины; раны в правой щечной области на фоне кровоподтека; которые влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, а также двух кровоподтеков в лобной области слева; кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку левого глаза; ссадины в области левого угла нижней челюсти на фоне кровоподтёка в левой скуло-щечной области, распространяющегося на левый угол нижней челюсти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение указанного преступного умысла, она (Валуева Н.А.) 11 ноября 2020 года не позднее 15 часов 05 минут нанесла Васильеву В.Г. один удар рукой по правой щеке, после чего взяла деревянное полено, используемое в качестве оружия, и нанесла им Васильеву В.Г. два удара в область лица, не менее четырех ударов по рукам и не менее двух ударов по правому колену Васильева В.Г., от указанных умышленных действий Васильев В.Г. испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа на фоне кровоподтека в правой лобно-височной области, которая влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтека в области межбровной складки по условной срединной линии тела; кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтека на передней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтека на поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность правой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти; двух ссадин в области головок четвертой и пятой пястных костей на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность левой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти, двух кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От всех вышеуказанных действий Валуевой Н.А., Васильев В.Г. испытал психические страдания, выраженные в возникновении у него чувства страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны Валуевой Н.А..

Указанными виновными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие Васильеву В.Г. нематериальные блага, нарушены конституционные права Васильева В.Г. на охрану достоинства личности, защиту чести.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, факт совершения ответчиком Валуевой Н.А. описанных действий подтверждается приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2021 года, которым действия ответчика квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследованными материалами уголовного дела по обвинению Валуевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2021 года.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    С учетом изложенного суд признает установленным, что в период времени с вечера 07 ноября 2020 года по период времени не позднее 15 часов 05 минут 11 ноября 2020 года ответчик Валуева Н.А. совершила описанные в приговоре Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2021 года действия.

Таким образом, факт совершения ответчиком указанных виновных действий, посягающих на принадлежащие Васильеву В.Г. нематериальные блага, нарушения конституционных прав Васильева В.Г. на охрану достоинства личности, защиту чести установлен.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного Васильеву В.Г. морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор ссылается на причинение Васильеву В.Г. нравственных страданий физической болью, причиненной со стороны ответчика, а факт причинения физической боли установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера, степени и объема причиненных Васильеву В.Г. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленных указанным приговором Тегульдетского районного суда Томской области, свидетельствующих о тяжести перенесенных Васильевым В.Г. страданий, индивидуальных особенностей Васильева В.Г., исходит из степени вины ответчика, умышленного характера его действий, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, длительность и интенсивность совершения ответчиком противоправных действий, длительность и объем нарушения прав Васильева В.Г., принимает во внимание, что указанными умышленными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие Васильеву В.Г. нематериальные блага, нарушены конституционные права Васильева В.Г. на охрану достоинства личности, защиту чести.

С учетом умышленного характера действий ответчика, умысел которого установлен приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 16 марта 2021 года, не подлежит применению правовая норма пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Васильева В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения, причиненному вреду, степени нравственных страданий Васильева В.Г., длительности психотравмирующей ситуации, объему нарушенных прав, обстоятельствам их нарушения, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в соответствии со ст. 21 и 53 Конституции РФ, а так же принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Ответчик Валуева Н.А. исковые требования признала.

Как следует из частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного признание иска ответчиком Валуевой Н.А. подлежит принятию судом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Васильева Вячеслава Георгиевича к Валуевой Наталье Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Валуевой Натальи Анатольевны подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Васильева Вячеслава Георгиевича к Валуевой Наталье Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Валуевой Натальи Анатольевны в пользу Васильева Вячеслава Георгиевича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Валуевой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2021 года.

Председательствующий                                      подпись                                    А.В. Красов