Решение по делу № 1-222/2021 от 13.09.2021

уголовное дело №1-222/2021

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                         04 октября 2021 г.

     Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Жарникова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Жарникова Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 21.07.2020 года приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12.01.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2021 года около 01 часа у Жарникова М.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, и увидевшего припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться на нем по г. Кяхта.

С этой целью Жарников М.П. 30 июля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут камнем разбил стекло на окне водительской двери указанного автомобиля, затем через разбитое окно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, отогнул пластиковую панель замка зажигания и, выдернув из него провода, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно, то есть без согласия владельца автомобиля Потерпевший №1, поехал по двору <адрес>. В это время действия Жарникова М.П., осуществляющего управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. и проехавшего около 2-х метров по двору <адрес>, из окна указанного дома были замечены владельцем автомобиля Потерпевший №1, который крикнул Жарникову М.П., чтобы тот остановился, после чего Жарников М.П. остановил автомобиль, вышел из него и скрылся с места преступления. Таким образом, Жарников М.П. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, нарушив права владения и пользования последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жарников М.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник Красиков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Жарникова М.П. в особом порядке.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены; суд убедился в том, что Жарников М.П. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал, в содеянном раскаялся, стороны не возражали, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жарникову М.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жарникова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании характеризующего материала в отношении Жарникова М.П. судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, имеет судимость.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Жарникову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное Жарниковым М.П. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, оказание помощи отцу-инвалиду 1 группы, удовлетворительную характеристику участкового, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Жарниковым М.П. добровольно сообщены обстоятельства времени и места возникновения умысла, обстоятельств завладения автомобилем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Жарников М.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2020 года, условное осуждение отменено постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2021 года. Поскольку преступление совершено до отмены условного осуждения, то в силу ст. 18 УК РФ рецидива в действиях Жарникова М.П. не усматривается. Неотбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Жарникова М.П., отрицательную характеристику со стороны уголовно-исполнительной инспекции, нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении, наличие непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Иные меры наказания, по мнению суда, не обеспечат целей наказания и исправления подсудимого.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, невозмещение Жарниковым М.П. ущерба, целенаправленность действий подсудимого, характеристику его личности, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, а также для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных для этого обстоятельств.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал.

    Согласно ст. 58 УК РФ отбывание Жарниковым М.П. наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарникова Максима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2020 года, окончательно назначить Жарникову Максиму Петровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Жарникову М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомашину оставить за потерпевшим Потерпевший №1; кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья                                                  О.В. Денисова