Решение по делу № 2-399/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-399-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года          г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Потапову В.Д. и Донской С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Потапова В.Д. задолженность по договору займа МФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 536 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 035 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенные имущества, принадлежащие Донской С.В., взыскать с Донской С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*****> между микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП Потаповым В.Д. был заключен договор займа МФ №***** на сумму 700 000 руб. по ставке за пользование займом 8 % годовых со сроком предоставления займа на 36 месяцев. В установленные договором займа сроки уплата части основного долга и процентов по нему ответчиком не произведены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 783 536 руб. 96 коп. При подготовке искового заявления выяснилось, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В обеспечение возвратности полученного займа между истцом и Донской С.В. был заключен договор ипотеки МФ №*****и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:

- здание, назначение: жилое, общая площадь <*****> кв.м., инв. №***** лит. А, адрес: <*****>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь <*****> кв.м., адрес объекта: <*****>

Представитель истца по доверенности Михайлов М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Потапов В.Д. и Донская С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП Потаповым В.Д. заключен договор займа МФ №***** на сумму 700 000 руб. по ставке 8 % годовых со сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа.

Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов.

Согласно п. 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 2 п. 5.1 договора займа Фонд имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его состояния по обстоятельствам, за которые Фонд не отвечает, Фонда вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

С условиями договора займа ответчик ИП Потапов В.Д. был ознакомлен и согласен, о чем расписался в договоре займа и графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Перечисление денежных средств в размере 700 000 руб. на счет ИП Потапова В.Д. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

Между тем, ответчик ИП Потапов В.Д, свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не производились.

Истцом направлена ответчикам претензия о возврате долга по договору займа, однако данное требование ответчики оставили без ответа.

Как следует из материалов дела, ответчик Потапов В.Д. не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 783 536 руб. 96 коп., в т.ч. долг по основной сумме займа - 643 778 руб. 50 коп., долг по неуплаченным процентам - 80 076 руб. 61 коп., неустойка - 59 681 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Сумма неустойки в соответствии с условиями договора за весь период просрочки составила 596818 рублей 53 копеек, истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 59681 рубля 85 копеек, которую суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, с учетом суммы основного долга, процентов, а также периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Донской С.В. был заключен договор об ипотеке МФ №*****и, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог недвижимое имущество, а именно:

- здание, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <*****> кв.м., инв. №***** лит. А, адрес объекта: <*****>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь <*****> кв.м., адрес объекта: <*****>

Предметы залога принадлежат ответчику Донской С.В. на праве собственности, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 выше указанного Федерального закона, не установлено. Сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов ответчиком нарушались систематически, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Собственник имущества Донская С.В. добровольно заключила договор ипотеки недвижимого имущества.

Сторонами залоговая стоимость всего имущества определена в 440000 рублей, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику Донской С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для освобождения имущества из-под залога не усматривается.

Ответчики копии искового заявления и приложенных документов получили лично, отзыв, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Потапова В.Д. подлежит возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Также с ответчика Донской С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Потапову В.Д. и Донской С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.Д. в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783536 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11035 рублей 37 копеек, всего взыскать 794572 (семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- здание, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <*****> кв.м., инв. №***** лит. А, адрес объекта: <*****>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь <*****> кв.м., адрес объекта: <*****>

принадлежащие на праве собственности Донской С. В..

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Назначить начальную цену реализации объектов залога в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб.

Взыскать с Донской С. В. в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий Н.П. Каратаева