Решение по делу № 2-4567/2021 от 15.03.2021

    Дело №2-4567/2021     24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Ефимову Сергею Викторовичу, Ефимовой Вере Николаевне, Ефимову Вячеславу Сергеевичу, Ефимовой Татьяне Васильевне об обязании демонтировать перегородку и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимову С.В., Ефимовой В.Н., Ефимову В.С., Ефимовой Т.В., в котором просит обязать собственников квартиры №<№> за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей, в равных долях с каждого.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартиры №<№>, самовольно установили перегородку в коридоре общего пользования, в связи с чем, собственникам выдано уведомление о нарушении требований в указанной части.

В судебное заседание стороны и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Строитель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июня 2009 года и договора №115 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 12 мая 2010 года (л.д. 15-17).

Ефимову С.В., Ефимовой В.Н., Ефимову В.С., Ефимовой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира, площадью 64.5 м?, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 58-61).

10 февраля 2021 года ООО «Строитель» направило собственникам квартир №<№>-<№> уведомления, в соответствии с которыми в срок до 22 февраля 2021 года необходимо представить документы из МЧС, подтверждающие разрешение на установление перегородки на лестничной клетке, и, в случае отсутствия таких документов, демонтировать незаконно установленную перегородку, освободить приквартирный холл в общих коридорах от посторонних предметов (хлама, мебели и бытового мусора) л.д. 13).

Актами осмотра лестничной клетки у квартир №<№>-<№> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 25 февраля 2021 года и 20 мая 2021 года, составленными ООО «Строитель», в ходе проведённой проверки установлено следующее: документы, подтверждающие согласование перегородки в Межведомственной комиссии Красносельского РЖА, не представлены; установленная перегородка не демонтирована (л.д. 14, 71).

Макарова Н.Б., как собственник квартиры №<№>, дала согласие на снятие перегородки перед квартирами №<№> и №<№>, так как квартиру приобрела в 2019 году уже с наличием перегородки, участие в её установлении не принимала (л.д. 12).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «к» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 ЖК РФ переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчики являются собственниками квартиры №<№>, возле которой в коридоре общего пользования обустроена перегородка, в свою очередь установка и оборудование данной перегородки ответчиками не согласованы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что отсутствуют основания для сноса перегородки, а равно, что перегородка соответствует нормам действующего законодательства, лежит на ответчиках. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать государственную пошлину 6000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №461 от 01 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ефимова Сергея Викторовича, Ефимову Веру Николаевну, Ефимова Вячеслава Сергеевича, Ефимову Татьяну Васильевну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у квартиры №<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования.

Взыскать солидарно с Ефимова Сергея Викторовича, Ефимовой Веры Николаевны, Ефимова Вячеслава Сергеевича, Ефимовой Татьяны Васильевны в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>