Решение по делу № 2-6105/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1-6105/2019

64RS0042-01-2019-007196-50

Решение

Именем Российской Федерации

05.12.2019 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожередова Р. В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ожередов Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ПАО «Вымпелком», расположенного по адресу: <адрес> телефон Apple Iphone X 256 Gb Space Gray imei: № стоимостью 58665 рублей 50 копеек. На товар был оформлен кредит. Был установлен гарантийный срок 1 год. Несмотря на это, в 15-дневный срок, в товаре обнаружился недостаток, а именно: «не работает основная камера».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Вымпелком» истцом было направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара в размере 58665 рублей 50 копеек. Письмо ПАО «Вымпелком» получило и прислали ответ на него. В ответе говорилось о том, что необходимо провести проверку качества, для этого просят предоставить (возвратить) товар в любой офис продаж в любое удобное для истца время. ДД.ММ.ГГГГ Ожередов Р.В. обратился в офис продаж, предоставил товар, однако проводить проверку качества в его присутствии отказались. Он выразил свое недовольство, свое недовольство изложил в заявлении №, написанном в их Книге Жалоб и Предложений. Однако на данное заявление от ПАО «Вымпелком» ответа не последовало. В связи с тем, что заявленные в претензии требования не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в ООО «ЦНЭ «ЭкспертПРОФ» для определения причины поломки телефона. По результатам моего обращения было проведено экспертное исследование. Следов нарушения правил эксплуатации, механического и иного воздействия на основную системную плату не обнаружено. Неисправность имеет производственный характер. Стоимость устранения недостатка составляет 6800 р. Согласно данным АСЦ Саратов. При проведении экспертного исследования я понес убытки в результате продажи товара ненадлежащего качества, в том числе при обращении в ООО «ЦНЭ «ЭкспертПРОФ» в целях выявления дефекта в товаре, стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судебной экспертизой подтверждено наличие в телефоне эксплуатационного недостатка и отсутствие производственного недостатка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ПАО «Вымпелком», расположенного по адресу: <адрес>, телефон Apple Iphone X 256 Gb Space Gray imei: № стоимостью 58665 рублей 50 копеек. На товар был оформлен кредит (л.д. 11-12).

На товар был установлен гарантийный срок 12 мес.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 9), ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в телефоне выявился производственный недостаток (заводской дефект): не работает основная камера.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Вымпелком» истцом было направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара в размере 58665 рублей 50 копеек. Письмо ПАО «Вымпелком» получило и прислали ответ на него. В ответе говорилось о том, что необходимо провести проверку качества, для этого просят предоставить (возвратить) товар в любой офис продаж в любое удобное для истца время. ДД.ММ.ГГГГ Ожередов Р.В. обратился в офис продаж, предоставил товар, однако проводить проверку качества в его присутствии отказались. Он выразил свое недовольство, свое недовольство изложил в заявлении №, написанном в их Книге Жалоб и Предложений. Однако на данное заявление от ПАО «Вымпелком» ответа не последовало. Требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №« О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Для проверки доводов истца о наличии в телефоне производственного недостатка при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (далее по тексту – ООО Экспертное агентство «Аргумент») № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне имеется недостаток (дефект): «не работает основная фото- видеокамера, не работает функция Face ID» в следствии неисправности модуля основной камеры, основной платы и модуля датчика Face ID. В результате проведённых тестов и наличия многочисленных следов наруушения условий эксплуатации смартфона марки Apple iPhone X 256Gb Space Gray imei: № позволяет утверждать о дефекте эксплуатационного характера. В представленном на исследование смартфоне марки Apple iPhone X 256Gb Space Gray imei: № выявлены следы нарушения условий эксплуатации, а именно механические повреждения компонентов основной платы, отсутствие защитных экранов компонентов основной платы, следы неквалифицированного ремонта, подмена модуля Face ID и наличие механических повреждений на его шлейфах. В представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone X 256Gb Space Gray imei: № устранение недостатка возможно путём замены устройства в сборе в виду отсутствия поставок основных плат для ремонта. Замена абонентской радиостанции в сборе осуществляется в срок от 3 до 21 календарных дней. Стоимость замены устройства составляет от 43980 рублей. (л.д. 69-84).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО ЦЭ «ЭДИКТ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о наличии в телефоне производственного недостатка не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. При рассмотрении дела установлено наличие в телефоне эксплуатационного недостатка, в связи с чем требование истца, предъявленное к АО «Связной Логистика», о возврате стоимости телефона не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на Законе.

Иные требования истца о взыскании стоимости сопутствующих товар и услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от основного требования о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент»поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 руб. (л.д. 42).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, отказ в иске, расходы по ее проведению подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ожередова Р. В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Ожередова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент»расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                Н.А. Беликова