Решение по делу № 12-11/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

г.Анжеро-Судженск                                                                       9 февраля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Южикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Н.С., <...>, на постановление от 29.12.2022 №, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 29.12.2022 Максимова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 11-50 час. в <адрес> в нарушение п.5.1 ПДД РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, Максимова Н.С. была не пристегнута ремнем безопасности.

Максимова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление считает незаконным и необоснованным, Отсутствуют доказательства факта совершения правонарушения, обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения. Считает, что все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В судебное заседание Максимова Н.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, по имеющимся доказательствам.

Изучив жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Исходя из п.1.2 ПДД РФ пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом из смысла данных положений следует, что пассажир должен быть пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно чч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно чч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела <дата> инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в отношении Максимовой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение нарушения п. 5.1 ПДД РФ, выразившееся в том, Максимова Н.С. при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, была не пристегнута ремнем безопасности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> Максимова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено в каком транспортном средстве передвигалась Максимова Н.С., к какому типу транспортных средств оно относится, что не позволяет установить предусмотрены ли конструкцией транспортного средства ремни безопасности, имелась ли у пассажира возможность и обязанность быть пристегнутой ремнем безопасности. Само по себе указание в постановлении, что транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, вышеназванное не опровергает.

Иных доказательств, в том числе видеозаписи с регистратора служебного автомобиля по запросу суда, не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью и полнотой установить обстоятельства совершения административного правонарушения, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Составленные по делу процессуальные акты не позволяют с достоверностью установить обстоятельства правонарушения, сделать однозначный вывод о виновности Максимовой Н.С. в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 29.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Максимовой Н.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 29.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Максимовой Н.С. - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                         И.В. Южикова