Решение по делу № 2-2235/2023 от 20.09.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002755-59

Дело № 2-2235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием ответчика Румянцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2235/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Румянцевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Румянцева В.В., умершего 26 октября 2022 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13 мая 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Румянцевым В.В. был заключен кредитный договор № 271-Р-29907323, по условиям которого банк предоставил Румянцеву В.В. кредит с лимитом в сумме 65000 рублей с процентной ставкой 22,8% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта, которая в дальнейшем перевыпускалась в связи с истечением срока ее действия. 26 октября 2022 года Румянцев В.В. умер. Нотариусом Муравьевой Е.Н. открыто наследственное дело № 50/2023. В адрес нотариуса направлены извещение о задолженности, требование о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. На 4 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 86947 рублей 53 копейки, в том числе: 63811 рублей 01 копейка – основной долг, 21673 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 590 рублей – комиссия.

Истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества Румянцева В.В. задолженность по кредитному договору № 271-Р-29907323 от 13 мая 2014 года в размере 86074 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рубля 24 копейки.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена Румянцева Л.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Румянцева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что является наследником Румянцева В.В., получила в наследство дом и земельный участок. О кредитном договоре от 2014 года ей было известно, однако погасить его не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств.

Третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области Муравьева Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия ответчицы, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами (п.2).

Суд установил, что 13 мая 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Румянцев В.В. заключили кредитный договор № BW_271-Р-29907323.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 года, договор о предоставлении банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов (л.д.47-49).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 1 августа 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом в режиме льготного периода составляет 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода – 1,9% в месяц на остаток задолженности; максимальный размер кредита – 600000 рублей, размер минимального платежа по кредиту - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, срок внесения минимального платежа - до 25 числа, следующего за отчетным, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) – базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 RUR при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 RUR (л.д.50).

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении по кредитному договору № BW_271-P-29907323_RUR от 13 мая 2014 года.

Выписками по лицевому счету по кредитному договору № BW_271-P-29907323_RUR подтверждается, что Румянцев В.В. пользовался кредитными денежными средствами.

15 июля 2021 года на основании заявления Румянцева В.В. был осуществлен перевыпуск банковской карты в рамках договора № BW_271-P-29907323_RUR.

26 октября 2022 года Румянцев В.В. умер (л.д.106).

На дату его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершего Румянцева В.В. в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются его супруга Румянцева Л.Н., сын ФИО7 и мать ФИО8

21 апреля 2023 года нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановской области Муравьевой Е.К. на основании заявления Румянцевой Л.Н. было открыто наследственное дело умершего Румянцева В.В. (л.д.106 оборот – 107).

Из материалов наследственного дела следует, что сын наследодателя ФИО7 и мать ФИО8 отказались от наследства в пользу Румянцевой Л.Н., подав нотариусу соответствующие заявления (л.д.109-110).

Наследственное имущество Румянцева В.В. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.120-121, 125-126), денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя Румянцева В.В. в ПАО Сбербанк в сумме 93 рубля 58 копеек (л.д.140).

27 апреля 2023 года нотариус выдал Румянцевой Л.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.127-128).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 4 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № BW_271-P-29907323_RUR составляет 86074 рубля 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63811 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 21673 рубля 52 копейки, тариф за обслуживание карты – 590 рублей (л.д.8-13).

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 135736 рублей 38 копеек и 791381 рубль 37 копеек соответственно (л.д.120 оборот – 121, 125-126). Следовательно, стоимость 1/2 доли указанного имущества составляет 463558 рублей 87 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 463652 рубля 45 копеек (463558,87 + 93,58), что превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Румянцевой Л.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2782 рубля 24 копейки (л.д.6).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2782 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Любови Николаевны (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № 271-Р-29907323 от 13 мая 2014 года по состоянию на 4 сентября 2023 года в размере 86074 рубля 53 копейки (восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре рубля 53 копейки), в том числе: основной долг – 63011 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 21673 рубля 52 копейки, комиссии – 590 рублей.

Взыскать с Румянцевой Любови Николаевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.