Решение по делу № 2-107/2015 (2-4274/2014;) от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Вострикова С.В.

при секретаре Нефедовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксенова Виктора Александровича к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о понуждении продавца передать автомобиль, взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аксенов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЗР МОТОРС Самара», в котором просил суд понудить ответчика передать автомобиль RENAULT DUSTER, за которой истец оплатил по договору купли-продажи автомобиля № от 15.03.2014г., по которому ответчик обязывался передать выше указанный автомобиль VIN № в обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что произвел оплату по п. 2.3.1 выше указанного договора в размере 400000 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и чеком ООО «АЗР Моторс Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. и чеком ООО «АЗР Моторс Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Аксенов В.А. оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Райффайзенбанк», который перечислил на счет ответчика недостающую сумму 260150 руб. за данный автомобиль.

В судебном заседании истец и представитель истца – Востриков С.В. действующий на основании доверенности, иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЗР МОТОРС Самара» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее представитель ответчика – Аргасцева Е.А. с иском была не согласна в части неустойки и морального вреда.

Третьи лица: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил полную стоимость 660150 руб. по договору купли-продажи автомобиля № от 15.03.2014г., по которому ответчик обязывался передать выше указанный автомобиль VIN №, истец произвел частями оплату по п. 2.3.1 выше указанного договора в размере 400000 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и чеком ООО «АЗР Моторс Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. и чеком ООО «АЗР Моторс Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Аксенов В.А. оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Райффайзенбанк», который перечислил на счет ответчика недостающую сумму 260150 руб. за данный автомобиль.

В соответствии с п.3.1. Договора купли-продажи автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в течение 137 дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа (п.2.3.1.)

В момент подписания договора купли-продажи приобретенный истцом автомобиль находился на складе ответчика, но ответчик необоснованно уклоняется от передачи истцу транспортного средства с момента его полной оплаты, произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, а согласно ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Судом установлено, что данный автомобиль не продан третьим лицам, что подтверждается сообщением из Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор купли-продажи был заключен сторонами, условия по договору истец выполнил в полном объеме, однако Продавец уклоняется от передачи автомобиля и надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, учитывая, что договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требование о передаче автомобиля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку поставки автомобиля до 30 000 руб., поскольку сумма неустойки в размере 231052 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций. В пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, который ответчик также просил снизить, суд считает необходимым снизить штраф до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

С учетом изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, а именно, обязать ООО «АЗР Моторс Самара» передать Аксенову Виктору Александровичу транспортное средство – автомобиль марки RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRH8N51112788, взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» 30000 руб. – неустойку, 1000 руб. – моральный вред, штраф – 10000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Аксенова Виктора Александровича к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о понуждении продавца передать автомобиль, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «АЗР Моторс Самара» передать Аксенову Виктору Александровичу транспортное средство – автомобиль марки RENAULT DUSTER, VIN №

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Аксенова Виктора Александровича 30000 руб. – неустойку, 1000 руб. – моральный вред, штраф – 10000 руб. и госпошлину в доход государства 1400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение месяца через Советский райсуд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 10.02.2015г.

Судья