Решение по делу № 2-7077/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-7077/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилазиевой Дамиры Габдельбаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гилазиева Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – ООО «Смайл») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Смайл» в должности уборщицы с 03 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, трудовые функции осуществляла на объекте – Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан. Задолженность по заработной плате перед ней за период с 03 июля 2017 года по 31 октября 2017 года согласно подсчетам истца составляет 53 000рублей, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также просит установить факт трудовых отношений, взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гилазиева Д.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Смайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Гущина Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила факт работы истца.

С учетом согласия истца на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: …признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что Гилазиева Д.Г. осуществляла трудовые функции по уборке в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан».

Также установлено, что на объектах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» в качестве уборщиков помещений работали сотрудники ООО «Смайл», с которым был заключен государственный контракт №114/2017/аэф от 03 июля 2017 года, срок оказания услуг был установлено по 31 декабря 2017 года.

Письмом от 03 июля 2017 года на имя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» ООО «Смайл» просило обеспечить проход сотрудников компании на объект в соответствии с прилагаемым списков работников ООО «Смайл». Гилазиева Д.Г. значится в указанном списке как уборщица 3 этажа со ссылкой на договор и приказ о приеме на работу от 03 июля 2017 года.

Приказом ООО «Смайл» №110 от 03 июля 2017 года Гилазиева Д.Г. принята на работу в должности уборщицы с окладом в размере 15 000 рублей.

Согласно телеграмме 26 октября 2017 года Гилазиева Д.Г. направила работодателю ООО «Смайл» заявление о прекращении трудовых отношений с 31 октября 2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что истец работала в ООО «Смайл» с 03 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в должности уборщицы, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца, а также представителя третьего лица.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, установленный факт трудовых отношений с истцом, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, тогда как ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по заработной плате за период с 03 июля 2017 года по 31 октября 2017 года составляет 53 000 рублей.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет арифметически и методологически верен, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с расчетом не имеется, ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере 53 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.    

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, срок работы истца у ответчика, период задолженности по оплате труда, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 12 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2 090 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гилазиевой Дамиры Габдельбаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Гилазиевой Дамиры Габдельбаровны с обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» в должности уборщицы с 03 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, обязав работодателя заключить трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу Гилазиевой Дамиры Габдельбаровны задолженность по заработной плате в размере 53 000 рублей, 12 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Прыткова Е.В.