Решение по делу № 2-1974/2021 от 11.08.2021

Дело №2-1974/2021

Уид 03RS0015-01-2021-004178-64                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной О. А. к Галиевой И. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина О.А. обратилась в суд с иском к Галиевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Галиевой И.А. к Калимуллину Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Калимуллина Н.Р. в пользу Галиевой И.А. взыскано 446 600,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом РБ, в отношении Калимуллина Н.Р. было возбуждено исполнительное производство. В период с 00.00.0000. по 00.00.0000. с Калимуллина Н.Р. в пользу Галиевой И.А. взыскана переплата в размере 54 226,85 руб., что подтверждается справкой Салаватского ГО УФССП по РБ от 00.00.0000. ..., а также письменным цветом Салаватского ГО УФССП по РБ от 00.00.0000. .... 00.00.0000. Калимуллин Н.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000., выданным отделом ЗАГС г. Салават ГК РБ по делам юстиции. Истец Каллимуллина О.А. состояла в зарегистрированном браке с Калимуллиным Н.Р. Удержания по исполнительному производству в пользу Галиевой И.А. производились из заработной платы и пенсии Каллимуллина Н.Р. из совместно нажитых денежных средств семьи Калимуллиных. 00.00.0000. Галиева И.А. написала объяснение судебному приставу-исполнителю по факту переплаты. С 00.00.0000 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 719,81 руб.

Истец Калимуллина О.А. просит взыскать с ответчика Галиевой И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 54 226,85 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 00.00.0000 в размере 719,81 руб., проценты за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,00 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с Галиевой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Калимуллина О.А., ее представитель Хаушкина Л.З., действующая по письменному ходатайству (ходатайство в деле), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Галиева И.А. в судебное заседание не явилась, по месту жительства неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Салаватского ГО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокофьева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Калимуллина Н.Е.

В судебное заседание Прокофьева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Калимуллина Н.Е., не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Калимуллин Р.Е.

В судебное заседание третье лицо Калимуллин Р.Е. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно статьям 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования Галиевой И.А. к Калимуллину Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскана с Калимуллина Н. Р. в пользу Галиевой И. А. сумма в размере 388 112 (триста восемьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей, в том числе в счет возмещения материального ущерба 364 200 рублей, судебные расходы в размере 18 912 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

На основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан, в отношении Калимуллина Н.Р. 00.00.0000. Салаватским ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ....

Согласно справки Салаватского ГО СП УФССП по РБ от 00.00.0000. ... в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. с Каллимуллина Н. Р. в пользу взыскателя Галиевой И.А. взыскана переплата в размере 54 226,85 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом Салаватского ГО УФССП по РБ от 00.00.0000. ....

00.00.0000. Калимуллин Н. Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000., выданным отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти Калимуллина Н.Р. заведено наследственное дело ....

Наследниками первой очереди являются:

- Калимуллина О. А. (супруга);

- Калимуллин Н. Е. (внук);

- Калимуллин Р. Н. (сын);

- Хасанова Н. И. (мать).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Калимуллина О. А.; Прокофьева Е. В., действующая в интересах несовершеннолетнего Калимуллина Н. Е.; Калимуллин Р. Н..

Хасанова Н. И. отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе Калимуллина Н.Р.

Каллимуллина О. А. состояла в зарегистрированном браке с Калимуллиным Н. Р., умершим 00.00.0000.

Как следует из справки Салаватского ГО СП УФССП по РБ, удержания по исполнительному производству в пользу Галиевой И.А. производились из заработной платы и пенсии Каллимуллина Н. Р..

00.00.0000. Калимуллина О.А. направила Галиевой И.А. претензию о возврате денежных средств в течении 7 дней, которая оставлена ответчиком Галиевой И.А. без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что переплата по исполнительному производству о взыскании с Калимуллина Н.Р. суммы ущерба составила в размере 54 226,85 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 54 226,85 руб. является неосновательным обогащением Галиевой И.А., поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы и её не возврата Калимуллиной О.А. у нее не имеется.

С учетом того, что судом достоверно установлен факт переплаты по исполнительному производству с Галиевой И.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 54 226,85 руб. в пользу Калимуллиной О.А.

Разрешая исковые требования Калимуллиной О.А. о взыскании с Галиевой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Следовательно, возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000., т.е. с момента, когда ответчик Галиева И.А. написала объяснение судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ по факту переплаты. Полагая, что с данной даты Галиевой И.А. стало известно об излишне перечисленных ей денежных средств от Калимуллина Н.Р.

Между тем, из объяснения Галиевой И.А. от 00.00.0000. следует, что она предоставила судебному приставу-исполнителю выписку из Сбербанка по ее личному счету и выяснению обстоятельств по имеющейся переплате не возражала, пояснила, что была ли переплата, пояснить не может.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ сумма переплаты определена не была, 00.00.0000. Галиевой И.А. была предоставлена лишь выписка по счету.

Сумма переплаты судебным приставом-исполнителем определена 00.00.0000., согласно справки Салаватского ГО СП УФССП по РБ от 00.00.0000.

00.00.0000. Калимуллина О.А. направила Галиевой И.А. претензию о возврате денежных средств в течении 7 дней, которая оставлена ответчиком Галиевой И.А. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить дату, с которой с Галиевой И.А. в пользу Калимуллиной О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с 00.00.0000, т.е. с момента не исполнения претензии.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составляют в размере 461,30 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу Калимуллиной О.А. подлежат взысканию с ответчика Галиевой И.А. сумма неосновательного обогащения в размере 54 226,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461,30 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Калимуллиной О.А. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 840,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калимуллиной О. А. к Галиевой И. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Галиевой И. А. в пользу Калимуллиной О. А. сумму неосновательного обогащения в размере 54 226,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения 18 октября 2021 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья      И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 13.10.2021г. секретарь суда

Решение вступило в законную силу секретарь суда

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1974/2021 Салаватского городского суда