Решение по делу № 2-719/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-719/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111409 (сто одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и Петровой Г.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 160296 рублей, в том числе: 150000 рублей - сумма к выдаче, по процентной ставке по кредиту 21,90% годовых, полная стоимость кредита 24,48 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и Петровой Г.А. договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения, с которыми ответчик Петрова Г.А. согласилась, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ей услуги.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия их представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Петрова Г.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровой Г.А. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 160296 рублей (при этом сумма кредита к выдаче - 150000 рублей и страхового взноса на личное страхование - 10296 рублей) под 21,90% годовых с уплатой платежа по кредиту ежемесячно в размере 8300 рублей 13 копеек (л.д.№).

Петрова Г.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен между сторонами на условиях, предусмотренных заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся составными частями договора.

Петрова Г.А., подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что получила заявку, графики погашения по кредиту и по картам, прочитала и полностью согласна с условиями договора, соглашения и тарифами Банка.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету на имя Петровой Г.А.

Между тем, Петрова Г.А. свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору составил 111409 рублей 57 копеек, из которой размер задолженности по оплате основного долга - 85850 рублей 14 копеек, проценты по договору - 5530 рублей 38 копеек, штрафы - 14365 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5663 рубля 19 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.     

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Петровой Г.А. задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 3428 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

      Взыскать с Петровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 111409 (сто одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 57 копеек, в том числе:

задолженности по основному долгу - 85850 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 14 копеек;

проценты по договору - 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 38 копеек;

штрафы - 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 86 копеек;

убытки - 5663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Петровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Петровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований - 111409 (сто одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 57 копеек,сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.