Решение по делу № 2-7002/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-7002/2021         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                         30 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А.Климович,

при помощнике судьи Н.Ю. Ерёмченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Я.Н. к Пономареву С.А., Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев Я.Н.. обратился в суд с иском к Пономареву С.А., Жукову А.В. с учетом уточнений о возмещении ущерба в размере 491 600 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 рублей, юридических расходов в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель Пономарев С.А. управляя автомобилем «Ниссан» гос.рег.знак №, принадлежащим Жукову А.В. нарушил п.13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ» гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 891 600 рублей. В связи нарушением своих прав, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10 ноября 2020 года на 45 км. +600м. автодороги Березянская-Каневская Краснодарского края произошло ДТП - водитель Пономарев С.А. управляя автомобилем «Ниссан» гос.рег.знак №, принадлежащим Жукову А.В. совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ» гос.рег.знак № принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения, пассажир ФИО 1 получила телесные повреждения.

Своими действиями Пономарев С.А. нарушил п.13.11 ПДД РФ, в действиях водителя Богачева Я.Н. нарушение ПДД РФ не установлено.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность Пономарева С.А. застрахована ПАО «АСКО-Страхование», полис №, гражданская ответственность Богачева Я.Н.. была застрахована в АО «Армеец» по договору ОСАГО, полис №.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

Истец обратилась с заявлением к ПАО «АСКО-Страхование» о выплате страхового возмещения.

Страховщик, осмотрел поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Для определения размера ущерба Богачев Я.Н. обратился в ООО «Тендер Консалт». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 891 600 рублей.

Проанализировав содержание заключения, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например, эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других» При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика Пономарева С.А подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 491 600 рублей.

Требования истца, заявленные к Жукову С.А., удовлетворению не подлежат, поскольку им были соблюдены требования ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пономарева С.А. в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения ему морального вреда, характер физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богачева Я.Н. к Пономареву С.А., Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с Пономареву С.А. в пользу Богачева Я.Н. ущерб в размере 491 600 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 8 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

    В остальной части удовлетворения исковых требований Богачева Я.Н. к Пономареву С.А., Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Пономареву С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 196 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:        п/п         Е.А. Климович    

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Е.А. Климович

Помощник судьи                        Н.Ю. Ерёмченко