Решение по делу № 33-2651/2021 от 16.07.2021

Судья Родионов В.А. Дело № 33-2651/2021

№ 13-211/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «СКС МСК» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2021 года об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

вступившим в законную силу 24.02.2010 заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.02.2010 иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Смоленского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) удовлетворен, с Линского И.М. и Федоренкова С.Ю. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.02.2008 в размере 1081180 руб. 71 коп., в возврат госпошлины - 9506 руб. (дело №2-436/2010).

25.03.2021 ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указывая, что 08.10.2015 с Банком заключен договор уступки прав требования №, по которому к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 22.02.2008, должниками по которому являются Линский И.М. и Федоренков С.Ю., решение до настоящего времени не исполнено.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, службы судебных приставов - исполнителей.

Обжалуемым определением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» отказано (л.д. 42-43).

В частной жалобе ООО «СКС МСК» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что определение вынесено в отсутствие достоверной информацией о дате отправления/вручения взыскателю (Банку) постановления об окончании исполнительного производства №, между тем срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения данного документа взыскателю (л.д. 45).

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Как следует из материала, вступившим в законную силу 24.02.2010 заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.02.2010 иск Банка удовлетворен, с Линского И.М., Федоренкова С.Ю. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.02.2008 в размере 1 081 180 руб. 71 коп., в возврат госпошлины - 9 506 руб. (дело № 2-436/2010).

Согласно сообщению Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 26.04.2021, на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-436/2010 о взыскании задолженности с Линского И.М. в пользу Банка было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 15.08.2014 с актом о невозможности взыскания по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Исполнительный документ в отношении Федоренкова С.Ю. не поступал (л.д. 39).

08.10.2015 между Банком и ООО «СКС МСК» заключен договор цессии (уступки прав требования) № по кредитному договору № от 22.02.2008, должниками по которому выступают Линский И.М. и Федоренков С.Ю. (л.д. 3-10).

С заявлением о замене взыскателя ООО «СКС МСК» обратилось в суд 25.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С момента ступки прав и до подачи заявления о замене взыскателя в суд прошло более 5 лет, однако за этот период времени ООО «СКС МСК» каких-либо действий по получению сведений об исполнении решения суда, о месте нахождения исполнительных документов не предпринимало; о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не ходатайствовало.

Между тем, в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 08.10.2015 № ООО «СКС МСК» как цессионарий было обязано совершить все необходимые и достаточные действия для совершения процессуального правопреемства в судебных делах/исполнительном производстве, связанных с уступленными правами требования. Заявления о процессуальном правопреемстве должны быть направлены цессионарием в соответствующие суды не позднее 30 рабочих дней с даты выполнения цедентом условий п. 1.4 договора. При наличии возбужденного исполнительного производства на основании определения суда о замене стороны цессионарий обязан обратиться к судебным приставам - исполнителям с заявлением о замене стороны исполнительного производства в течение 30 рабочих дней с даты вынесения определения суда (п. 1.10 договора) (л.д. 5).

Как следует из заявления ООО «СКС МСК», определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю для дальнейшего принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Таким образом, у суда не имелось оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», однако соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было, тогда как вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Ссылки жалобы на отсутствие доказательств вручения взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не влекут отмену решения, с учетом того, что согласно сообщению Промышленного РОСП г. Смоленска от 26.04.2021 предоставить копию исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением по причине истечения срока хранения. При этом суд обращает внимание на то, что по условиям договора уступки прав требования от 08.190.2015 Банк как цедент обязан был передать по акту приема - передачи документы, кредитные досье, удостоверяющие права требования, а ООО «СКС МСК» как цессионарий проверить их комплектность (п.п. 1.4, 1.5 договора) (л.д. 4).

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКС МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Мацкив