Решение по делу № 33-12372/2021 от 21.09.2021

Судья Севрюков С.И. дело № 33-12372/2021

УИД 24RS0048-01-2020-011974-91

2.191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Чихачёва Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Гурину Алексею Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Чихачёва В.А. и его представителя Миронова Е.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2021 года, которым Чихачёву В.А. в иске отказано; указано на сохранение мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года, до вступления решения в законную силу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чихачёв В.А. предъявил в суде иск к ООО «Антей», Гурину А.А. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2018 года с Чихачёва В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по договору займа №3930-09/2017 от 15 сентября 2017 года 3102987,80 руб., расходы по оплате госпошлины – 29714,94 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 11,45% годовых на сумму основного долга 2949742,69 руб., начиная с 23 июня 2018 года и до дня вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 85,30 кв.м., по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 2883200 руб. 30 октября 2020 года ООО «Антей» провело публичные торги по продаже указанного жилого помещения, к участию в торгах были допущены Гурин А.А. и ФИО1, победителем торгов признан Гурин А.А., с которым 11 ноября 2019 Росимущество по Красноярскому краю заключило договора купли – продажи квартиры, стоимостью 2912200 руб. Между тем, проведённые публичные торги являлись не конкурентными, поскольку фактически в торгах принимал участие только участник - Гурин А.А., а ФИО1 действовала в его интересах. Организатором торгов нарушена и процедура опубликования информации о торгах. Чихачёв В.А. просит признать недействительными публичные торги, проведённые ООО «Антей», по продаже квартиры <адрес>, договор купли-продажи арестованного имущества от 11 ноября 2020 года, заключённый между Гуриным А.А. и МТУ Росимущества; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Чихачёв В.А. и его представитель Миронов Е.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что судом не исследованы и не приняты во внимание доказательства недействительности торгов, заявка Гурина А.А. подана с нарушением требований, изложенных в извещении о проведении торгов; оба заявителя не могли быть допущены к участию в торгах, поскольку участники Гурин А.А. и ФИО1 заключили договоры о задатке, а к заявкам к участию в торгах ими приложены квитанции об уплате задатка, где указан в назначении платежа другой лот; не подтверждена законность допуска ФИО1 к участию в торгах, так как согласно договору о задатке, он подлежал оплате участником не позднее 25 октября 2020 года. Суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что участники Гурин А.А. и ФИО1 являются аффилированными лицами, отказал в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 Ссылаются на то, что в настоящее время деятельность ООО «Антей» прекращена в связи с его ликвидацией; в торгах принимают участие одни и те же лица - Гурин А.А. и ФИО1, к участию в торгах допускается не более двух лиц, победителем всегда признается Гурин А.А., разница между начальной и продажной стоимостью имущества составляет 1% от начальной стоимости, Гурин А.А. и ФИО1 являются учредителями юридических лиц, которые зарегистрированы по одному и тому же адресу; имущество реализуется по цене значительно ниже его рыночной стоимости, по данным фактам истец обратился в прокуратуру, возбуждено уголовное дело в отношении лиц, ответственных за организацию торгов.

Гурин А.А., судебный пристав – исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаева Н.Ш., представители ООО «Антей», Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение Чихачёва В.А., его представителя Миронова Е.В., представителя Гурина А.А. – Рясовой Э.Е., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюдённым при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1). Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечёт последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2018 года с Чихачёва В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по договору займа №3930-09/2017 от 15 сентября 2017 года по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 3102987,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 29714,94 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 11,45% годовых на сумму основного долга в размере 2949742,69 руб., начиная с 23 июня 2018 года и до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 85,30 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости е 2883200 руб. (т.1, л.д.21-25).

На основании указанного решения 19 декабря 2018 года взыскателю АО «ДОМ.РФ» выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, предъявленный им к исполнению в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска. 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чихачёва В.А. (т.1, л.д.57-59).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. наложен арест на принадлежащую Чихачёву В.А. квартиру <адрес> (т.1, л.д.61-62).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. об оценке имущества должника от 21 марта 2019 года стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 марта 2019 года имущества установлена в размере 2883 200 руб. (т.1, л.д.47).

Квартира <адрес>, стоимостью 2883200 руб., передана для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 24 августа 2019 года (т.1, л.д.63).

На основании государственного контракта №ЗК-09-01-2019 от 7 ноября 2018 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 11 сентября 2019 года направило ООО «Антей» поручение №1900 на совершение от имени МТУ Росимущества действий по реализации на открытых торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Чихачёву В.А., согласно акту описи и ареста имущества от 19 марта 2019 года (т.1, л.д.64-65).

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. 27 сентября 2019 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т.1, л.д.66).

ООО «Антей» в газете «Наш Красноярский край» № 78/1158 от 18 октября 2019 года, а также 19 октября 2019 года в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении 30 октября 2019 года с 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе по реализации лота №45 (№6) квартиры, площадью 85,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с начальной ценой продажи – 2883 200 руб., задаток – 140 000 руб., должник Чихачёв В.А., обременения: ипотека, запрет на рег. действия судебного пристава; к участию в которых допускаются лица, подавшие заявку не позднее 25 октября 2019 года (т.1, л.д.67-71).

Гурин А.А. по договору о задатке от 22 октября 2019 года перечислил на счёт ООО «Антей» 140 000 руб., что усматривается из чека-ордера от 23 октября 2019 года (т.1, л.д.74-75).

25 октября 2019 года Гурин А.А. подал заявку на участие в торгах в отношении квартиры <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м (т.1, л.д.77).

ФИО1 по договору о задатке от 22 октября 2019 года перечислила на счёт ООО «Антей» 140 000 руб., что усматривается из чека-ордера от 24 октября 2019 года (т.1, л.д.79-80).

25 октября 2019 года ФИО1 подала заявку на участие в торгах в отношении квартиры <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м (т.1, л.д.82).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Антей» от 30 октября 2019 года, по продаже лота №45 - квартиры, общей площадью 85,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, победителем торгов признан Гурин А.А., предложивший цену 2912 200 руб. (т.1, л.д.83-84).

Между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» и Гуриным А.А. 11 ноября 2019 года заключён договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры <адрес> (т.1, л.д.86).

11 ноября 2019 года по акту приёма-передачи объекта недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передано Гурину А.А. (т.1, л.д.87).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 26 сентября 2017 года по настоящее время является Чихачёв В.А., поскольку определением Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 26 ноября 2020 года запрещено совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (т.1, л.д.90-93).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение ООО «Антей» торгов в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федеральных законов об ипотеке и об исполнительном производстве.

Установив, что при размещении объявлений о проведении торгов, а также в ходе их проведения ответчиком ООО «Антей» нарушений не допущено, торги, назначенные на 30 октября 2019 года, состоялись, по результатам проведённых торгов с участником, предложившим наибольшую цену, - Гуриным А.А. заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, который исполнен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств аффилированности участвующих в проведении торгов лиц – Гурина А.А. и ФИО1, суд не усмотрел законных оснований для признания торгов недействительными и принял решение об отказе Чихачёву В.А. в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Чихачёв В.А. и его представитель Миронов Е.В.в апелляционной жалобе и дополнениям к ней указывают на то, что судом не исследованы и не приняты во внимание доказательства недействительности торгов, то, что заявка Гурина А.А. подана с нарушением требований, изложенных в извещении о проведении торгов, оба заявителя не могли быть допущены к торгам, Гурин А.А. и ФИО1 заключили договоры о задатке, а к заявкам к участию в торгах приложены квитанции об уплате задатка, где указан в назначении платежа другой лот.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении торгов квартиры <адрес> опубликовано организатором в соответствии с установленными требованиями не позднее чем за 30 дней до их проведения - в газете «Наш Красноярский край» 18 октября 2019 года, на официальном сайте www.torgi.gov.ru - 19 октября 2019 года, извещения содержали сведения о времени, месте и форме торгов, назначенных на 30 октября 2019 года в 11 часов 30 минут, об их предмете, об оформлении участия в торгах, о начальной цене, задатке и др.

В протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Антей» от 30 октября 2019 года указан номер лота №45, в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru лот № 6, однако в газете «Наш Красноярский край» № 78/1158 от 18 октября 2019 года номер лота - 45 указан верно. При этом, само по себе неверное указание номера лота в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не отразилось на ходе и результатах торгов.

Кроме того, в извещении о реализации имущества установлены следующие требования к представляемым участниками документам: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, предоставившие в оговоренные в извещении сроки, оформленные надлежащим образом, следующие документы: заявка на участие в торгах; платёжный документ, подтверждающий внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления задатка; опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается его представителем. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, представляют его копию; нотариально оформленное согласие супруга на участие в торгах и совершение сделки в отношении недвижимого имущества, сделка по которому подлежит нотариальному удостоверению.

Тот факт, что к заявке Гурина А.А. на участие в торгах приложена копия паспорта ФИО1, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в допуске Гурина А.А. на участие в проведении торгов по реализации имущества, поскольку к заявке также приложена доверенность, где личность Гурина А.А. удостоверена нотариусом, а условия о допуске к участию в торгах – подача заявки с перечисленными выше документами не позднее 25 октября 2019 года и поступление задатка на счёт, указанный в договоре о задатке, не позднее 25 октября 2019 года, выполнены им полностью, поэтому указанные выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 по договору о задатке от 22 октября 2019 года перечислила на счёт ООО «Антей» 140 000 руб., что усматривается из чека-ордера от 24 октября 2019 года, а 25 октября 2019 года ФИО1 подала заявку на участие в торгах в отношении указанного выше жилого помещения, поэтому оснований полагать, что ФИО1 оплатила задаток за пределами установленного извещением срока не имеется, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности участников торгов не могут быть признаны состоятельными, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие такие обстоятельства. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время деятельность ООО «Антей» прекращена, в связи с его ликвидацией; в торгах принимают участие одни и те же лица - Гурин А.А. и ФИО1, к участию в торгах допускается не более двух лиц, победителем всегда признается Гурин А.А.; разница между начальной и продажной стоимостью имущества составляет 1% от начальной стоимости; о том, что Гурин А.А. и ФИО1 являются учредителями юридических лиц, которые зарегистрированы по одному и тому же адресу; имущество реализуется по стоимости значительно ниже рыночной стоимости, также не могут быть признаны обоснованными, так как наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, а данные о том, что указанные в жалобе обстоятельства повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении торгов действующее законодательство не нарушено, торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заявленные стороной истца ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд не допросил в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чихачёва В.А. и его представителя Миронова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2021 года