Решение по делу № 33-16746/2022 от 28.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2020-010976-89

Рег. №: 33-16746/2022    Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    7 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Р. С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-3056/2021 удовлетворены исковые требования Элаева Р.Г. к Михайлову Р.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

11.03.2022 Михайловым Р.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Михайлов Р.С. полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.08.2021, суд исходил из того, что мотивированное решение составлено 09.08.2021, копия решения направлена ответчику почтовым отправлением, вернувшимся в суд, апелляционная жалоба подана только 11.03.2022, при этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 04.08.2021 изготовлено 09.08.2021.

Согласно полученной судом адресной справке по состоянию на 11.03.2021 ответчик с 12.08.1997 зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 46).

При этом копия решения суда направлена по указанному адресу ответчика, однако письмо вернулось в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России (л.д. 95).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, согласно представленной ответчиком копии паспорта он с 13.05.2021, то есть на дату направления ему копии решения, зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку сведений о наличии у ответчика иного адреса места жительства у суда, принявшего все зависящие от него меры для установления места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела не имелось, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае не имеется оснований полагать, что судом нарушены требования процессуального закона, поскольку копия решения была направлена ответчику судом по последнему известному адресу.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия решения фактически не была получена ответчиком, поскольку на момент направления ему указанной копии решения ответчик фактически был зарегистрирован по иному адресу.

Как указывает ответчик, о вынесенном решении ему стало известно в феврале 2022 года после наложения судебными приставами-исполнителями ареста на его банковский счет. При этом 14.02.2022 его представитель ознакомился с материалами дела, что подтверждается записью в справочном листе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сведений о том, что ответчик имел возможность своевременно узнать о принятом по делу решении, материалы дела не содержат.

11.03.2022, то есть в установленный срок с момента, когда ответчик узнала о состоявшемся решении суда, им подана апелляционная жалоба.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Михайловым Р.С. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с неполучением им копии решения суда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный Михайловым Р.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04ю08.2021 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года отменить.

Восстановить Михайлову Р. С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года.

Гражданское дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: