Решение по делу № 2-528/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2016 года 2-528

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризванова к ООО «Глобал Тревел» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 07 августа 2015 года, он обратился к ответчику, где ему был подобран тур в <адрес> стоимостью *** руб. В связи с недостаточностью собственных средств в офисе ООО «Глобал Тревел» был оформлен кредитный договор №*** с АО «ОТП Банк» для оплаты путевки на *** руб. В последующем он отказался от путевки с просьбой перечисленные банком деньги вернуть. В турагентстве его заверили, что денежные средства перечислены на его расчетный счет, открытый по кредитному договору, и следовательно, кредит погашен. Однако в сентябре 2015 года он получил смс- сообщение от банка с просьбой внести ежемесячный платеж по кредитному договору №***. При выяснении обстоятельств, сотрудники банка выслали ему на электронную почту экземпляр кредитного договора, платежное поручение о переводе денег в ООО «Глобал Тревел» и выяснилось, что денежные средства на его счет никто не переводил и кредит не закрыт. 16 октября 2015 года он обратился с претензией к ответчику, однако ответа так и не получил. Просит взыскать с ООО «Глобал Тревел» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты по кредитному договору в размере 12641 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1300 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Глобал Тревел» просил производство по иску Н.Р. Ризванова к ООО «Глобал Тревел» прекратить, так как по данному делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение Альметьевского городского суда РТ от 29 декабря 2015 года.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Так, 29 декабря 2015 года Альметьевским городским судом РТ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ризванова к ООО «Глобал Тревел» о защите прав потребителя: взыскании 62641 руб. 15 коп., неустойки в размере 62641 руб. 15 коп., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 29 декабря 2015 года в иске Н.Р. Ризванова к ООО «Глобал Тревел» о защите прав потребителей отказано. Отказывая в удовлетворении требований Н.Р. Ризванова суд исходил из того, что ссылки истца о заключении между сторонами в августе 2015 года договора на приобретение путевки в <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сам договор на приобретение путевки суду не представлен, материалы дела не содержат доказательств внесения ответчику части денежных средств за приобретение путевки. Кредитный договор заключен между истцом и банком, данных о наличии обязательственных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств о наличии обязательств по возврату ответчиком денежных средств в случае отказа от поездки истцу, а тем более банку суду не представлено.

Предметом рассмотрения данного дела, являлись исковые требования, по поводу заключения между Н.Р. Ризвановым и ООО «Глобал Тревел» в августе 2015 года договора на приобретение путевки в <адрес>, внесения истцом ответчику части денежных средств за приобретение путевки в сумме 50000 руб., перечисленных ответчику банком на основании заключенного кредитного договора между истцом и АО «ОТП Банк».

Вновь обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «Глобал Тревел» Н.Р. Ризванов просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты по кредитному договору в размере 12641 руб., также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 руб. 97 коп.

То есть истец также ссылается на заключение между истцом и ООО «Глобал Тревел» в августе 2015 года договора на приобретение путевки в <адрес>, внесение истцом ответчику части денежных средств за приобретение путевки в сумме 50000 руб., перечисленных ответчику банком на основании заключенного кредитного договора между истцом и АО «ОТП Банк», что уже являлось предметом судебного рассмотрения и вынесения указанного выше решения. Анализ существа заявленных требований свидетельствует об идентичности, как предмета, так и существа требований.

Таким образом, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Альметьевского городского суда РТ от 29 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Ризванова к ООО «Глобал Тревел» о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: