Решение по делу № 2а-2484/2020 от 13.03.2020

Дело №2а-2484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 27 июля 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кожевникова С. С., Кожевниковой М. В. к КБ «Энерготрансбанк» о признании незаконным отказа во взыскании периодических платежей с должника, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.С. и Кожевникова М.В. обратились в суд с исковыми требованиями к КБ «Энерготрансбанк» о признании незаконным отказа во взыскании периодических платежей с должника, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 21 февраля 2020 года административные истцы обратились в КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) с письменными заявлениями о взыскании денежных средств с должника ООО «Приоритет», на основании ст.ст. 7,8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( от 02.10.2007 № 229-ФЗ ). Одновременно были предъявлены в банк исполнительные листы ФС № 024935547, ФС № 024935548 выданные Центральным районным судом г.Калининграда. Предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Приоритет» судебной неустойки из расчета 50 рублей в день со дня вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Калининграда от 28.01.2020 года до фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 02.10.2007 № 229-ФЗ ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами. Статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" было указано, что «перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей». КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наделен функциями судебного пристава-исполнителя ( т.е. наделен отдельными государственными полномочиями) в части своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Должник ООО «Приоритет» имеет в указанном банке несколько счетов, в том числе расчетный счет №. Письмом № 12-2062 от 27.02.2020 заместитель председателя правления КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) Т.Г.Панкова вернула взыскателю Кожевникову С.С. оригинал исполнительного листа ФС №, судебные постановления по гражданскому делу, с указанием на то, что взыскание денежных средств было произведено за период с 19.02.2020 года по 25.02.2020 на сумму 350 рублей. Фактически, исполнительный документ, как полагает Истец, был возвращен взыскателю, с нарушением требований ст. 13 ГПК РФ (обязательность судебных постановлений). Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств у взыскателя 350 рублей (после ДД.ММ.ГГГГ банковских проводок не было). Исполнительный лист ФС №, на имя взыскателя Кожевниковой М.В., до сих пор находится в банке, не был возвращен по почте но он также не исполняется работниками банка, что следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств у взыскателя 350 рублей (после ДД.ММ.ГГГГ банковских проводок не было). Полагают, что должник должен ежедневно выплачивать взыскателям судебную неустойку в размере 50 руб. в каждый календарный день. Административный ответчик предлагает предъявить ему «копию документа судебного пристава-исполнителя с подтверждением факта (даты) исполнения решения суда». Однако, исполнительные действия по гражданскому делу № 2-859/2019 года еще не завершены, предоставить постановление об окончании исполнительного производства в данный момент невозможно. Таким образом, полагает, что административный ответчик незаконно отказывается исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах - в исполнительных листах ФС №, ФС №, выданных Центральным районным судом г. Калининграда 19.02.2020. Денежные средства у должника имеются на счете, добровольно он их взыскателям не выплачивает. Необходимы периодические удержания денежных средств со счета должника, что административный ответчик не осуществляет, как полагают Истцы, в связи с виновным бездействием. Административные истцы просят восстановить пропущенный 10-ный процессуальный срок на обжалование действий административного ответчика выполняющего функции судебного пристава-исполнителя, так как письмо № 12-2062 от 27.02.2020 заместителя председателя правления КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) Т.Г.Панковой было получено Кожевниковым С.С. бандеролью только 05.03. 2020, о чем свидетельствует конверт. Кожевникова М.В. узнала об отказе в совершении исполнительных действий, только получив выписку из лицевого счета в банке ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным отказ во взыскании периодических платежей с должника, обязать устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании Кожевников С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил исковые требования, удовлетворить.

Кожевникова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) Комиссарова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска, отказать.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

    Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 3951-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    На основании указанных нормативных актов утверждено Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" согласно которому, банк осуществляет платежи в случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральным законом, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

    Таким образом, коммерческие банки, осуществляя платежи, не совершают исполнительных действий по принудительному исполнению судебных актов.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2019 года по делу №2-859/2019 на ООО «Приоритет» возложена обязанность в установленный срок с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы многоквартирного жилого дома, в котором проживают административные истцы. В связи с длительным неисполнением указанного решения суда, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2020 года с ООО «Приоритет» в пользу административных истцов взыскана неустойка в размере из расчета 50 рублей в день со дня вступления определения в законную силу до фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выданные судом в соответствии с определением от 28 января 2020 года исполнительные листы ФС № 024935548 и ФС № 024935547 от 19.02.2020, предъявлены взыскателями 21.02.2020 к исполнению в КБ «Энерготрансбанк» (АО), минуя судебного пристава-исполнителя, вне рамок возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «Приоритет».

    Банк перечислил истцам неустойку, исчисленную за период с 19 по 25 февраля 2020 года в размере 350 руб., и возвратил исполнительные листы взыскателям.

    КБ «Энерготрансбанк» (АО) считает, что при исполнении требований исполнительных документов надлежащим образом выполнил свои обязанности, осуществив взыскание присужденной в пользу истцов суммы со дня выдачи исполнительных листов по день обращения взыскания, сведениями об ином порядке исполнения требований исполнительных документов банк не располагал.

    В силу ст.27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, им установленном.

    По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

    В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

    О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 названного Федерального закона).

    Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк заканчивает исполнение исполнительного документа:

    1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

    2) по заявлению взыскателя;

    3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

    Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

    К числу предусмотренных законом оснований для прекращения взыскания, в числе прочих, отнесено утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

    В представленных истцами на исполнение в банк исполнительных документах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, указана резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению: "взыскивать с ООО «Приоритет» в пользу Кожевникова С. С. судебную неустойку из расчета 50 рублей в день со дня вступления настоящего определения в законную силу до фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года». Резолютивная часть исполнительного листа, выданного Кожевниковой М. В., аналогична по содержанию.

    При таких данных, в отсутствие в предъявленных на исполнение исполнительных документах сведений о дате исполнения решения суда, а также в отсутствие иных документов, подтверждающих исполнение должником основного обязательства, КБ «Энерготрансбанк» (АО) обоснованно взыскал неустойку по день принудительного исполнения судебного акта о присуждении судебной неустойки и, руководствуясь вышеприведенными требованиями, после перечисления денежных средств, возвратил исполнительные документы взыскателям.

    Таким образом, действия банка по исполнению листов в указанном порядке и направлению исполнительных листов взыскателям являются законными, оснований для дальнейшего исполнения исполнительного документа, не ограниченного периодом взыскания, у банка не возникло.

    В свою очередь, административные истцы не лишены возможности в соответствии положениями ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом законодатель наделил таким правом взыскателей, должника и судебного пристава-исполнителя, банк не наделен законом такими правомочиями.

    Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года, является судебным актом о понуждении к исполнению должником ООО «Приоритет» обязательств в натуре.

    Судебная неустойка, взысканная в пользу административных истцов Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2020 года, направлена на понуждение должника исполнить решение суда от 29 мая 2019 года.

    Как разъяснено п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.     Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

    Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Доводы представителя ответчика о том, что Истцы обратились в суд за защитой своих прав не в том порядке, суд находит ошибочными по тем основаниям, что в период нахождения исполнительных листов на исполнении в банке, банк осуществляет отдельные государственные полномочия.

    Учитывая то обстоятельство, что письмо № 12-2062 от 27.02.2020 заместителя председателя правления КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) Т.Г.Панковой было получено Кожевниковым С.С. бандеролью только 05.03. 2020, о чем свидетельствует конверт, а Кожевникова М.В. узнала об отказе в совершении исполнительных действий, только получив выписку из лицевого счета в банке 12.03.2020 то срок для обращения с иском в суд истцами пропущен не был.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова С. С. и Кожевниковой М. В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Судья:                          О.В. Подушкин