Решение по делу № 1-408/2018 от 02.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                    20 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ЕФРЕМОВА А.Н.,

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение №1043 и ордер № 0011896 от 20.07.2018 года,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ЕФРЕМОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-08 часов до 4-19 часов, находясь у магазина «<данные изъяты>, ЕФРЕМОВ А.Н. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения имущества из данного магазина, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенным ролям, неустановленное лицо разбило оконную раму магазина <данные изъяты> после чего ЕФРЕМОВ А.Н. через образовавшийся проем открыл помещение данного магазина и незаконно проник в него. Находясь в магазине, ЕФРЕМОВ А.Н. тайно похитил находящиеся в нем, принадлежащие <данные изъяты>. продукты питания, а именно: «Зефирное спагетти» в количестве 30 штук стоимостью каждого 9,60 руб. на общую сумму 288руб., «лучик» в количестве 30 штук стоимостью каждого 8,16 руб. на общую сумму 244,80 руб., «мишки Барни» в количестве 15 штук стоимостью каждого 13,98 руб. на общую сумму 209,70 руб., «Чокопай» в количестве 6 штук стоимостью каждого 7,66 руб. на общую сумму 45,96 руб., «Кит-кат трио» в количестве 5 штук стоимостью каждого 38,90 руб. на общую сумму 194,50 руб., «пласт.ст. Малыш» в количестве 14 штук стоимостью каждого 15,30 руб. на общую сумму 214,20 руб., «стаканчик вафельный «Звезды Кремля» в количестве 14 штук стоимостью каждого 40,15 руб. на общую сумму 562,10 руб., «стакан вафельный «Лакомый» в количестве 7 штук стоимостью каждого 37,40 руб. на общую сумму 261,80 руб., «Наш пломбир» в количестве 8 штук стоимостью каждого 30,60 руб. на общую сумму 244,80 руб., «Эскимо «Зайка» в количестве 28 штук стоимостью каждого 24,20 руб. на общую сумму 677,60 руб., «Эскимо «Зайка» 2-х цвет» в количестве 24 штук стоимостью каждого 21,40 руб. на общую сумму 513,60 руб., «Эскимо «Зайка Качества» в количестве 13 штук стоимостью каждого 18,60 руб. на общую сумму 241,80 руб., «Эскимо «Мишка» в количестве 10 штук стоимостью каждого 28,10 руб. на общую сумму 281 руб., «Эскимо «Неваляшка» в количестве 27 штук стоимостью каждого 35,20 руб. на общую сумму 950,40 руб., «Кока-кола» 1л. в количестве 10 штук стоимостью каждого 37,69 руб. на общую сумму 376,90 руб., «Сок Любимый» 0,2л. в количестве 46 штук стоимостью каждого 9,90 руб. на общую сумму 455,40 руб.

После этого ЕФРЕМОВ А.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 5 762, 56 руб.

В судебном заседании подсудимый ЕФРЕМОВ А.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. и потерпевший <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА А.Н. в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд вышеуказанные действия ЕФРЕМОВА А.Н. квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ЕФРЕМОВА А.Н. ввиду его примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат ВИНОКУРОВА К.С., равно как и подсудимый ЕФРЕМОВ А.Н. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ЕФРЕМОВА А.Н. в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ЕФРЕМОВ А.Н. совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ЕФРЕМОВА А.Н., возмещен им потерпевшему в полном объеме посредством передачи денежных средств в размере, превышающем стоимость похищенного имущества. Как пояснил суду подсудимый, денежные средства, переданные им потерпевшему, включили в себя не только стоимость похищенного, но и стоимость поврежденного в результате преступления имущества <данные изъяты> в виде оконной рамы.

Как показал потерпевший <данные изъяты> таким возмещением ущерба от преступления он удовлетворен в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший и просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ЕФРЕМОВ А.Н. <данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА А.Н. за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в виде дактопленки, тампона, образца крови, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░