Решение по делу № 1-285/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

08 июня 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимого Миндигалеева И.Ю.,

защитника в лице адвоката Муфтиева Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Шарипова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Миндигалеева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миндигалеев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Внезапно у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, вопреки воле Потерпевший №1, без его согласия, нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, Миндигалеев И.Ю. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития заднего стекла автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение указанного автомобиля и, соединив провода замка зажигания, завел двигатель и приготовился начать движение на данном автомобиле. Однако свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), Миндигалеев И.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ДПС Свидетель №2

Действия Миндигалеева И.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миндигалеева И.Ю., поскольку с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство.

Подсудимый Миндигалеев И.Ю., адвокат Муфтиев Р.Г. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Ишемгулова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимому Миндигалееву И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен полностью, что также отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миндигалеева И.Ю. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Миндигалеева И.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Миндигалеева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Миндигалеева И.Ю. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю. Мухаметзянов