Решение по делу № 33-4161/2020 от 23.03.2020

Дело№ 33-4161/2020 (9-46/2020)

Судья – Цыбина И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                25 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беспятых С.А. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Беспятых Сергей Алексеевич обратился в Добрянский районный суд с иском к ООО «Уралстрой-С» о взыскании задолженности за использование земельных участков, возложении обязанности выкупить земельные участки.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года исковое заявление Беспятых С.А. было возвращено заявителю в связи с нарушением подсудности.

Об отмене вышеуказанного определения в частной жалобе просит Беспятых С.А., указывая, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанное исковое заявление должно быть рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Добрянском районном суде Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление неподсудно Добрянскому районному суду Пермского края, поскольку ответчик ООО «Уралстрой-С» зарегистрирован в г. Кизел Пермского края, что относится к подсудности Кизеловского городского суда Пермского края, кроме того, спор о праве Беспятых С.А. на земельные участки отсутствует.

Вместе с тем, с приведенной позицией судьи первой инстанции согласиться нельзя, доводы частной жалобы о незаконности определения Добрянского районного суда Пермского края судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленный истцом спор, суть которого сводится к необходимости взыскания задолженности за использование земельных участков с возложением обязанности по выкупу данных земельных участков, относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.

Поскольку местонахождение земельных участков по адресу: **** подпадает под территориальную юрисдикцию Добрянского районного суда Пермского края, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления Беспятых С.А.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, при этом исковое заявление следует направить в Добрянский районный суд Пермского края для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года отменить, материал с исковым заявлением Беспятых Сергея Алексеевича к ООО «Уралстрой-С» о взыскании задолженности за использование земельных участков, об обязании выкупить земельные участки направить в Добрянский районный суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: