Решение по делу № 1-11/2019 от 26.12.2018

Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли         21 февраля 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимой Новиковой Н.В.,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новиковой Н.В., <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между Новиковой Н.В. и Золотухиным Д.Н., с которым Новикова состояла в фактических брачных отношениях, после совместного распития спиртных напитков с С.А.А. и О.О.А. по месту жительства последнего в квартире <адрес>, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Золотухин, используя незначительный повод, нанес телесные повреждения Новиковой, причинив ей физическую боль, в связи с чем, у Новиковой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Золотухину.

С целью причинения телесных повреждений, в указанные время и месте Новикова схватила лежащий на кухонном столе неустановленный в ходе следствия нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки слева и один удар в поясничную область справа Золотухину, чем причинила ему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, являющегося опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицирующегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также одну колото-резаную рану поясничной области справа, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая Новикова Н.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и Золотухин гостили в доме у О.О.А. по <адрес>, у которого также находились С.А.А. и З.С.С., где все вместе распивал спиртное. После распития спиртного все разошлись по комнатам и легли спать. Она совместно с Золотухиным осталась ночевать у О.О.А.. Около 23 часов в зале между ней и Золотухиным произошла ссора. Сначала они просто ругались, кричали друг на друга нецензурными словами, после чего Золотухин ударил её по голове кулаком, она упала на пол, затем ударил коленом по лицу, продолжил бить её руками по лицу, причиняя ей физическую боль. После того как Золотухин перестал её бить, она встала и пошла на кухню, где за столом сидел О.О.А.. Она подошла к столу и взяла со стола кухонный нож. Следом за ней на кухню зашел Золотухин. Он продолжил её обзывать, вел себя агрессивно. Она, не прицеливаясь, нанесла удар лезвием ножа правой рукой в область груди Золотухину, затем, когда тот повернулся к ней спиной, нанесла ему еще один удар в поясничную область с правой стороны. После этого она бросила нож, куда именно не помнит. Кто-то вызвал скорую и её вместе с Золотухиным увезли в больницу (л.д.89-91).

Аналогичные показания Новикова Н.В. дала в качестве подозреваемой, которые полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на квартиру <адрес>, подробно пояснив и продемонстрировав с помощью макета ножа и статиста как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе ссоры в кухне указанной квартиры дважды ударила ножом Золотухина Д.Н. (л.д.68-71, 75-82).

После исследования показаний подсудимая Новикова Н.В. пояснила суду, что в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, убивать Золотухина не хотела, желала причинить ему телесные повреждения за нанесенные ей побои и причиненную физическую боль.

Помимо полного признания вины подсудимой Новиковой Н.В., её вина при установленных в суде обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Золотухина Д.Н., свидетелей О.О.А., С.А.А., З.С.С. и Ф.Н.А., которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Золотухина Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковой О.А., с которой периодически сожительствовал, находился в гостях у О.О.А., у которого также гостили С.А.А. с сожительницей З.С.С., где они совместно употребляли спиртные напитки. После распития спиртного он прошел в комнату, которую называют зал, с ним вместе прошла Новикова, которую он приревновал к имеющимся в доме мужчинам, в связи с чем, стал на неё кричать, у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил Новикову кулаком по голове, куда ещё бил, не помнит, помнит, что отбирал нож у Новиковой, как та ударила его ножом, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь и их с Новиковой увезли в больницу (л.д.28-30).

Из показания свидетеля О.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились С.А.А. и З.С.С. они вместе распивали спиртные напитки, позже пришли Золотухин Дмитрий и Новикова Наталья, которые также присоединились к распитию спиртного в кухне его дома. Сильно опьянев, он ушел спать в комнату напротив кухни. Вскоре, услышав крики в доме, он встал и прошел на кухню, где горел свет, и сел за стол. Через несколько минут на кухню зашла Новикова и следом за ней Золотухин. Как Новикова взяла нож, не видел, увидел, как та нанесла ножом два удара Золотухину, и как бежала, сочась через одежду, кровь у последнего. Позже приехала скорая помощь и Золотухина с Новиковой забрали. Куда именно нанесла Новикова удары ножом Золотухину, пояснить не может, однако, когда те зашли на кухню, Золотухин Новикову не бил, позже узнал, что у них произошла ссора, в ходе которой Золотухин избил Новикову в зальной комнате (л.д.31-33).

Из показания свидетеля С.А.А. следует, что в первых числах октября 2018 года находился в гостях у О.О.А. со своей сожительницей З.С.С., где они вместе распивали спиртные напитки. Кто еще находился в гостях у О.О.А., не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что когда проснулся утром, то на столе в кухне дома были капли крови. От О.О.А. узнал, что вечером также приходили Золотухин с Новиковой, между которыми произошла ссора, в ходе которой Новикова порезала ножом Золотухина (л.д.34-37).

Из показания свидетеля З.С.С. следует, что в начале октября 2018 года она с сожителем С.А.А. были в гостях у О.О.А., у которого они вместе в течение дня распивали спиртное, вечером того же дня пришли Золотухин с Новиковой, присоединившись к распитию спиртного. Около 22 часов она легла спать в комнате напротив кухни, и, проснувшись ночью, увидела в доме сотрудников полиции, выйдя из спальни на кухню, увидела на столе капли крови. От сотрудников полиции узнала, что Новикова порезала ножом Золотухина, она ничего не видела и не слышала, так как крепко спала (л.д.38-41).

Из показания свидетеля Ф.Н.А. следует, что, работая фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Около 23 часов 30 минут поступил вызов, по телефону мужчина сообщил, что по адресу <адрес> ножом порезали мужчину. По прибытии в квартиру по указанному адресу там находилось трое человек в состоянии алкогольного опьянения: хозяин квартиры О.О.А. по прозвищу «Обидоха», Новикова Наталья, у которой на голове была рана, и Золотухин Дмитрий, жаловавшийся на боли в пояснице и в груди, на котором была темная футболка, пропитанная кровью с повреждениями на передней части футболки в области грудной клетки слева и в области поясницы справа. Осмотрев раны у Золотухина, и обработав их, она по просьбе Золотухина осмотрела и обработала рану на голове Новиковой, после чего доставила Золотухина и Новикову в хирургическое отделение Вершино-Дарасунской районной больницы (л.д.42-44).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фельдшер ДСМП Вершино-Дарасунской ЦРБ Ф.И.А. сообщила в дежурную часть о том, что в Вершино-Дарасунскую ЦРБ обратился Золотухин Д.Н. в алкогольном опьянении с колото-резаной раной в области поясницы, передней поверхности грудной клетки слева (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, состоящей из трех комнат, прихожей и кухни, где на кухонном столе возле тарелок на клеенке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, также возле данного стола на полу имеются два пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.14-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Золотухина Д.Н. имеются телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, являющегося опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, а также одной колото-резаной раны поясничной области справа, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.51-52);

- иным документом - врачебной справкой, согласно которой хирургом осмотрен Золотухин Д.Н., у которого обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, поясничной области справа, алкогольное опьянение (л.д.13).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом суд находит установленным факт внезапно возникших неприязненных отношений у подсудимой Новиковой к потерпевшему Золотухину, в связи с причинением последним ей физической боли путем нанесения побоев после совместного распития спиртного в доме О.О.А., в результате которых Новикова умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож, которым нанесла два удара в область грудной клетки и поясничную область потерпевшему, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и колото-резаную рану поясничной области справа.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимой Новиковой в части нанесения двух ударов ножом потерпевшему в ответ на его оскорбления в её адрес и причинение ей побоев в процессе предварительного следствия, не отрицавшей и в судебном заседании факта нанесения ударов потерпевшему ножом в область грудной клетки и поясницы, в связи с возникшей неприязнью к нему, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Причем действия Новиковой следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления явилось неприязненное отношение к потерпевшему в связи с его противоправным поведением к подсудимой, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего на предварительном следствии, что в ходе ссоры с Новиковой после совместного распития спиртного, на почве ревности он нанес ей удар кулаком по голове, что в свою очередь согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключением эксперта, согласно которому у Новиковой Н.В. имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, ушибов мягких тканей левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.57), телефонограммой, согласно которой фельдшер скорой помощи Ф.И.А. сообщила в дежурную часть о том, что в Вершино-Дарасунскую ЦРБ обратилась Новикова Н.В. в алкогольном опьянении с рвано-ушибленной раной волосистой части головы (л.д.10), и врачебной справкой, согласно которой хирургом осмотрена Новикова Н.В., у которой обнаружены ушибленная рана теменной области головы, ушибы мягких тканей левого плеча, ссадина до 0,5 см на голове слева (л.д.11).

Вместе с тем, несмотря на то, что поведение потерпевшего после совместного распития спиртного, выразившееся в оскорблении подсудимой и нанесении ей побоев, суд признает противоправным, данные обстоятельства не привели подсудимую в такое состояние, при котором она не могла осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом последующее поведение Новиковой после нанесения ударов ножом, осознание ею происходящего, рассказа о случившемся сотрудникам полиции спустя непродолжительное время после совершения преступления, свидетельствует о том, что её действия, совершенные после преступления носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер, при этом подсудимая была доступна речевому контакту, понимала совершение противоправных действий.

Действия Новиковой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - телесными повреждениями потерпевшего - одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, являющегося опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, а также одной колото-резаной раны поясничной области справа, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, механизм и способ причинения телесных повреждений, их локализация в области жизненно-важных органов - грудной клетки, а также наличие поражающего свойства орудия преступления - ножа.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Новиковой Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного следствия в частности показаниями самой подсудимой Новиковой, не отрицавшей факт применения ею ножа в качестве оружия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

В судебном заседании исследована личность потерпевшего Золотухина Д.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, работает вахтовым методом, на учете у врачей психиатрии и нарколога не состоит (л.д.111-124).

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на неё, справку главного врача ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» о том, что на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.142), степень образования и интеллектуальное развитие, а также её поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Новиковой Н.В. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние всодеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления против личности, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние, а именно сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности, а также принимая во внимание личность виновной, склонной к употреблению спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжесть содеянного, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и положительно по месту работы, наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние всодеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Новиковой Н.В. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Новиковой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 12.657,48 рублей (л.д.105-107), признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 г. №326-ФЗ, разделом 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.01.2011 г. №15н, согласно которому финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов и изъятию не подлежат. Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ст.12 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Поскольку защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания её имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, расходы, связанные с участием адвоката в суде в течение 3-х дней в сумме 6.048 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Новиковой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикову Н.В. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Новиковой Н.В. назначенное наказание до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Новиковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Новиковой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 12.657,48 рублей (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 48 копеек).

Взыскать с Новиковой Н.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Березина А.В. в судебном заседании по защите интересов подсудимой в течение 3-х дней в сумме 6.048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденной - в тот же срок, с момента получения ею копии приговора.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда           Т.В. Затеева