Решение по делу № 33-3805/2016 от 03.02.2016

Судья: Ивлев Д.Б. Дело № 33-3805/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Федоренко Т.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Луковкина И.А. Луковкиной В.А. к Федоренко Т.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района об установлении границ земельного участка признания права собственности на земельный участок, встречное исковое заявление Федоренко Т.И. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Луковкину Игорю Анатольевичу Луковкиной Вере Анатольевны о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Луковскина И.А., Луковкиной В.А. их представителя Лускан Т.Ю., представителей Федоренко Т.И. – Русаковой-Яковлевой Т.А. и Федоренко А.Ю., Федоренко Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Луковкин И.А. и Луковкина В.А. обратились в суд с уточненным иском к Федоренко Т.И., Администрации Наро-Фоминского муниципального района об установлении границы земельного участка, площадью 903 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства при жилом доме № 43, площадью 50.9 кв.м., кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, по одному из вариантов (№5, №6, №9), предложенных экспертом ООО «Экспертная лаборатория» Лукьяновым А.В. и признании права общей долевой собственности за истцами, на 1/2 долю за каждым, на указанный земельный участок в границах согласно варианту №5, №6, №9 заключения эксперта.

В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2008 г. к ним в равных долях перешло имущество в виде 16/60 долей домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Июньская, д. 43, которое располагалось на участке площадью 2126 кв.м Федоренко Т.И. использовано право на приватизацию части земельного участка при домовладении и получены свидетельства о прав собственности на землю. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.10.2014 г. домовладение разделено между собственниками и прекращено право общей долевой собственности. Указали, что обращались в установленном законом порядке в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при доме. Письмом от 04.03.2015г. за № 153-01 ТГ-437/2015 было разъяснено, что в соответствии со ст. 39, 20 ЗК РФ имеется исключительное право на приобретение в собственность земельного участка при доме. Реализовать свое право истцы не могут, так как принадлежащий истцам жилой дом и земельный участок находятся на второй линии, за строениями ответчика, и они лишены возможности проезда к принадлежащему им имуществу.

Федоренко Т.И. обратилась со встречными уточненными исковыми требованиями к Луковкину И.А., Луковкиной В.А., Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 966 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в границах, установленных по варианту 7 экспертного заключения, установив сервитут для Луковкина И.А. и Луковкиной В.А., площадью 33 кв.м. согласно варианту 7 экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.10.2014г., домовладение по адресу: <данные изъяты> было разделено и Федоренко Т.И. были выделены в собственность: жилое строение литера Б,Б1 и служебные строения литера Г1,Г10,Г17,Г11,г6. Постановлением Главы администрации г. Апрелевки Наро-Фоминского района от 08.12.1994 г. №521 Федоренко Т.И. в собственность был выделен земельный участок, площадью 567 кв.м., но фактически в ее пользовании всегда находился земельный участок большей площади. Федоренко Т.И. указывает, что при вынесении постановления в 1994 г. произошла арифметическая ошибка при подсчете площади и неправильно были произведены измерения, так как ранее измерения производились рулеткой. Федоренко Т.И. ссылается на то, что до реального раздела дома ей принадлежало 16/60 долей дома, так же как и истцам по основному иску, таким образом, и земельные участки должны перейти в собственность сторонам примерно равными по площади исходя из сложившегося порядка пользования. Считает, что у нее возникло право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка большей площадью по фактическому пользованию.

В судебном заседании истцы Луковкин И.А., Луковкина В.А и их представитель Лускан Т.Ю. уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, против варианта установления границ, указанного во встречном исковом заявлении возражали.

Ответчица Федоренко Т.И. и ее представитель Русакова -Яковлева Т.А. поддержали доводы по встречному иску, возражали и просили отказать в удовлетворении иска Луковкина И.А., Луковкиной В.А по предложенным ими вариантам.

Представитель третьего лица - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, а также третьи лица – Жуго Н.П., Устинов Н.В., Устинов В.Г., Устинов К.В., Устинова Н.С., Устинова Т.П. в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суд Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования Луковкина И.А., Луковкиной В.А. к Федоренко Т.И., Администрации Наро-Фоминского городского суда Московской области удовлетворены.

Установлены границы земельного участка Луковкина И.А. Луковкиной В.А. площадью 903 кв.м. категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства при жилом доме 43 расположенном по адресу МО Наро-Фоминский район г.Апрелевка ул.Июньская д.43 согласно варианта №5 Заключения эксперта Лукьянова А.В. ООО «Экспертная лаборатория» (таблица 18,19), в указанных судом координатах.

Признано право собственности на земельный участок площадью 903 кв.м. за Луковкиным И.А. Луковкиной В.А. по 1/2 доли за каждым согласно варианта №5 заключения эксперта Лукьянова А.В. ООО «Экспертная лаборатория».

Установлен сервитут для Федоренко Т.И. площадью 33 кв.м. по варианту №5 Заключения эксперта Лукьянова А.В. ООО «Экспертная лаборатория» (Таблице №22) в указанных судом координатах.

Встречные исковые требования Федоренко Т.И. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Луковкину И.А., Луковкиной В.А. о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными.

Признано за Федоренко Т.И. право собственности на земельный участок площадью 935 кв.м. состоящих из земельного участка площадью 178 кв.м. и площадью 757 кв.м. расположенный по адресу <данные изъяты> согласно варианта №5 (Заключения эксперта Лукьянова А.В. ООО «Экспертная лаборатория» ((таблица 20,21) в указанных судом координатах.

В апелляционной жалобе Федоренко Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что после смерти Луковкина А.С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Зудиной И.Н. 29.07.2008г., реестровый номер 1666, Луковкину И.А. и Луковкиной В.А. в равных долях перешло по наследству 16/60 долей домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Наследодателю Луковкину А.С. 16/60 долей в праве общей долевой собственности данного домовладения принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Апрелевской ГНК Наро-Фоминского района Московской области 28 марта 1991г. по реестру №400, зарегистрированного в Наро-Фоминском БТИ Московской области 19 апреля 1991г. за №22.

Федоренко Т.И. на праве собственности принадлежало 16/60 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Апрелевской ГНК Московской области Силкиной Е.С. 25.07.1984г., реестровый номер 1722 и Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Апрелевской ГНК Угаровым Н.М. 12.04.1984г., реестровый номер 851.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.10.2014 г., вступившего в законную силу 28.01.2015 г., домовладение по адресу: <данные изъяты> разделено между сособственниками и прекращено право общей долевой собственности: за Луковкиным И.А. и Луковкиной В.А. признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на строения лит. В-в1-в, ГЗ; за Федоренко Т.И. на строения Б,Б1,б, Г1,Г10,Г17,Г11,Г6.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.10.2014г., вступившего в законную силу 28.01.2015г. за Луковкиным И.А. и Луковкиной В.А. зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 50,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:26:0160309:317, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Июньская, д.43, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 сентября 2015г. сделана запись регистрации №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.09.2015г.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.04.1984 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 1991г., плана земельного участка, составленного ГБТИ от 25.05.1984г., выданной для приватизации справки Наро-Фоминского ГБТИ от 11.12.1992г. №13828 домовладение располагалось на земельном участке площадью 2126 кв. м.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района от 19.01.1993г. №86 п. 1.27 Федоренко Т.И. был выделен земельный участок по фактическому пользованию, площадью 709 кв.м., расположенный в г. Апрелевка, ул. Июньская, д. 43 для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района от 08.12.1994г. №521 пункт 1.27 постановления от 19.01.1993г. №86 поставлено считать утратившим силу. Этим же постановлением за Федоренко Т.И. Т.И. закрепляется бесплатно в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью 567 кв.м.по улице <данные изъяты>.

На основании Постановлением Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района от 08.12.1994г. №521 Федоренко Т.И. выдается Свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м. для жилищного строительства из земель населенных пунктов в <данные изъяты>.

Земельный участок, принадлежащий Федоренко Т.И., площадью 567 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0160309:267 без определения границ, как ранее учтенный.

Для разрешения указанного спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Экспертная лаборатория» из выводов которой следует, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> полностью огорожен по периметру заборами, общая площадь участка занимаемая сторонами составляет 1838 кв.м. Площадь занимаемая истцами (Луковкиными) составила 872 кв.м. Площадь занимаемая ответчиком (Федоренко) составила в двух массивах 178 кв.м.+757 кв.м.=935 кв.м., по документам (свидетельству о праве собственности и Постановлению Главы администрации г. Апрелевка от 18.12.1994г. №521) положено 567 кв.м., следовательно, площадь запользованной земли составляет 368 кв.м. На момент обследования, к участку истцов (Луковкиных) проезда нет. К части занимаемой истцами (Луковкиными) ведет проход, ширина которого (в самой широкой части) варьируется от 1,94м до 1.77м. Ширина проезда, согласно действующих нормативов: табл. 9 СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 2,75-3,0 м, пожарный проезд согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должен составлять - 3,5м. На усмотрение суда экспертом было предложено 10 вариантов установления границ участков сторон.

Экспертом разработаны варианты установления границ земельных участков.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом представленного заключения эксперта, пришел к законному и обоснованному выводу об установлении смежной границы земельного участка по варианту № 5 заключения эксперта, поскольку данный вариант наименее ущемляет интересы сторон, наиболее близко соответствует фактической смежной границе между земельными участками сторон, разработан с учетом сохранения фактически используемой площади земельных участков сторон и при отсутствии возможности организации проезда к жилому дому и участку истцов, предусматривает организацию места для стоянки автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выбранным вариантом раздела судебной коллегией проверены, оснований для их удовлетворения не усматривается.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи