Решение по делу № 2-2861/2020 от 01.09.2020

    Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2-2861/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                         23 сентября 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи                                                   Скобелиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Толмашовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» предъявило у мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе иск к Толмашовой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 рублей, из которых 17 000 рублей-сумма основного долга, 34 000 рублей- проценты, а также о возврате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и Толмашвой О.Г. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Толмашовой О.Г. предоставлен микрозайм на сумму 17 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму до 03.12.2018. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 2% от суммы займа в день. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Телепорт» передало право требований к ответчику - ООО «Спектр». Согласно п.6.5 данного договора, действия договора распространяются на правоотношения, возникшие у цедента как до даты заключения договора, так и после нее. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, сумму займа и проценты не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 51 000 рублей, из которых 17 000 рублей-сумма основного долга, 34 000 рублей- проценты, а также о возврате государственной пошлины в размере 1 730 рублей (л.д.3-4)

17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Телепорт» (л.д.1-2).

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 августа 2020 г. вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Минусинский городской суд ( л.д. 56).

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» по доверенности Белоусов М.М. (л.д. 22) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Толмашова О.Г. и представитель третьего лица ООО МК «Телепорт» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и Толмашвой О.Г. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Толмашовой О.Г. предоставлен микрозайм на сумму 17 000 рублей, сроком на 20 дней, то есть до 03.12.2018. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу 2% от суммы займа в день (л.д. 5-7).

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

ООО МК «Телепорт» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2018 (л.д.8).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт»» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.1.1 которого Цедент обязуется передавать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами-заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение №1 к договору), а Цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п.3.1 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных договоров микрозайма, заключенных между должником и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п. (л.д.10-12).

Условие о праве займодавца уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление займа, с которым заемщик была ознакомлена (п.13 Договора займа).

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату займа ответчиком Толмашовой О.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 21), не доверять которому у суда нет оснований, Толмашова О.Г. обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

Общая задолженность по займу составила 51 000 рублей, из которых 17 000 рублей-сумма основного долга, 34 000 рублей – проценты, данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Спектр» к Толмашовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толмашовой Ольги Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственность «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.