Решение по делу № 2-186/2024 (2-1591/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2 – 186/2024 (2-1591/2023)

УИД 16RS0035-01-2023-001832-26

Учёт 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                              г. Азнакаево Республики Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Баязитовой А.Р. , Мухтаровой Л.Р. , Баязитовой Ч.К. , Сибгатуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее - ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баязитова Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Самарканд» (далее - ООО МКК «Самарканд») и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло к другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «Самарканд» и ФИО7 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 000 - сумма займа, 448 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 448 рублей. С учётом изложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму основного долга в размере 4 448 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «РефундНЧ» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников, в качестве соответчиков привлечены Баязитова А.Р., Мухтарова Л.Р., Баязитова Ч.К., Сибгатуллина Л.Р.(л.д.35-36)

Представитель истца ООО «РефундНЧ» на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.4).

Ответчики Баязитова А.Р., Мухтарова Л.Р., Баязитова Ч.К., Сибгатуллина Л.Р., на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, конверты с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд (л.д.45,47-49).

Представитель третьего лица ООО МКК «Самарканд» на судебное заседание не явился, был извещен.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчикам по месту регистрации им не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «Самарканд» и ФИО7 был заключен договор займа                                     №. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, запись акта о смерти № (л.д.11).

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту представленному истцом составляет: 4 000 - сумма займа, 448 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 448 рублей. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно наследственному делу № наследниками, желающими получить наследство умершего ФИО7 являются его дети – ответчики Мухтарова Л.Р. и Баязитова А.Р.

Наследственное имущество состоит из 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 594 697 рублей 43 копейки).

Так как наследники несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Мухтаровой Л.Р. и Баязитовой А.Р. в пользу ООО «РефундНЧ» задолженности по кредитному договору в размере 4 448 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Баязитова Ч.К. и Сибгатуллина Л.Р. наследство не принимали, оснований для взыскания с них задолженности по договору потребительского займа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мухтаровой Л.Р., Баязитовой А.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)).

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Баязитовой А.Р. , Мухтаровой Л.Р. , Баязитовой Ч.К. , Сибгатуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мухтаровой Л.Р. и Баязитовой А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность в размере 4 448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                                            Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.