Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2019 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Резун В.С.,
с участием представителя прокуратуры ЗО г.Краснодара Чеботарева С.И.,
подсудимой ФИО1,
адвоката ФИО5,
предоставившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> минут, ФИО1 с лицом, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство находились возле павильона велопроката «ИП ФИО6», расположенного в парке «<адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение двух велосипедов, принадлежащих ФИО6, путем обмана сотрудника велопроката.
Во исполнение задуманного, а также осознавая, что самостоятельно совершить указанное хищение она не в состоянии, ФИО1 предложив лицу, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство, совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуту, действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ФИО1 совместно с лицом, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство подошли к павильону велопроката «ИП ФИО6» и обратились к контролеру велопроката ФИО7 с просьбой передать им на один день в прокат два велосипеда марки <данные изъяты>» и марки <данные изъяты> сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что вернут велосипеды в оговоренный срок, при этом, в целях сокрытия своего совместного преступного умысла и облегчения совершения преступления, лицо, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство оставил в залог паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (серия №).
В этот же день, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО7 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лицо, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство, передал им в прокат на один день принадлежащие ФИО6 велосипеды: марки <данные изъяты>», номер рамы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и марки <данные изъяты>», номер рамы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а ФИО1 и лицо, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство, в свою очередь, пообещав ему вернуть указанные велосипеды по истечении одного дня, сев на них, с места совершения преступления скрылись, не вернув велосипеды в оговоренное время, тем самым похитили их.
Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел.
В результате преступных действий ФИО1 и лица, которое объявлено в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство, был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, после проведения консультации со своим защитником, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.
Действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, а так же личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка – ФИО8 <данные изъяты> рождения, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, имеющаяся судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образует.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО9 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание реально.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией ее от общества.
Основания назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены, так же как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание и окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - светокопия ведомости учета проката велосипедов на 1-листе; светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; светокопия паспорта велосипеда марки «<данные изъяты>» на 4-х листах; светокопия паспорта велосипеда марки «<данные изъяты> на 4-х листах; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (серия №), возвращен ФИО1 – вернуть ФИО1
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6. УПК РФ.
Апелляционная жалоба, представление приносятся через Октябрьский районный суд г.Краснодара в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Судья –