Решение по делу № 1-273/2023 от 02.11.2023

дело № 1-273/2023

<Номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 20 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ничик В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НИЧИК В. Я., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, , женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района» не состоящего, официально не работающего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Ничик В.Я. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, водитель Ничик В.Я., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на на основании решения от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, управляя личным технически исправным автомобилем марки « », государственный регистрационный знак <Номер> регион, зарегистрированным в установленном порядке, с тремя пассажирами в салоне автомобиля: К.А.Р., К.И.Н. и Потерпевший №1, следовал в светлое время суток по автомобильной дороге « » со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> Республики Коми со скоростью не менее 80 км/ч.

В пути следования в вышеуказанный период времени на участке вышеуказанной автомобильной дороги, расположенном на километре от <Адрес>, имеющем грунтовое покрытие, водитель Ничик В.Я., двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч по середине проезжей части дороги, в результате ослабленного внимания за дорогой, допустив преступную небрежность, когда он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не приняв в нарушение п. 10.1. ПДД РФ должных мер к выбору скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не снизил скорость движения, что позволило бы ему вовремя обнаружить опасность для движения, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная автотравма в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма: перелом лобной, теменной, височной костей справа с переходом на сосцевидный отросток; ушиб головного мозга (левая височная доля) средней степени тяжести; субарахноидальное кровоизлияние; перелом костей носа. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер (1, 2, 3, 4, 5, 7); оскольчатый перелом грудинного конца правой ключицы: ушиб нижней доли правого легкого; парциальный посттравматический пневмоторакс; реактивный плеврит справа; дыхательная недостаточность 0, ссадины туловища, конечностей, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями находится в прямой причинной связи с нарушениями требований ПДД РФ, допущенными водителем Ничик В.Я., а именно: - нарушением п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - нарушением п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Ничик В.Я., виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, приняв во внимание отсутствие возражений потерпевшего Потерпевший №1, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Ничик В.Я. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ничик В.Я. по пункту «в» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Основания для освобождения Ничик В.Я. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, официально не работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Ничик В.Я. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего .

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, а также поведение после совершения преступления, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным применить, нормы ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде штрафа, с учетом имущественного положения Ничик В.Я., являющегося получателем пенсии по инвалидности.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым путем управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, предложенный государственным обвинителем.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Ничик В.Я. навыки законопослушного поведения.

Ходатайство и доводы защиты о возможности прекращения производства по делу и возможности назначения судебного штрафа, суд находит несостоятельными, так как оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совершенное преступление несет повышенную общественную опасность, подсудимый, будучи лишенный права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в период предварительного следствия на сумму рублей / /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать НИЧИК В. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ничик В.Я. оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С. в период предварительного расследования на общую сумму взысканию с Ничик В.Я. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов