Решение по делу № 4А-1610/2018 от 26.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                   07 сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 июля 2018 года) протест прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница по правовым вопросам и кадрам Зарипова А.Н.,    

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 26 февраля 2018 года заместитель главного врача ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница по правовым вопросам и кадрам Зарипов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года Зарипов А.Н. освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание, вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

На решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года прокурором Республики Башкортостан Назаровым А.И. принесен протест в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается данный судебный акт отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение.

Копия протеста в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Зарипову А.Н., возражений на протест не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, дата в ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница поступило коллективное обращение младшего медицинского персонала психиатрического отделения больницы об отзыве заявлений о переводе на другие должности, как поданные под давлением и угрозой увольнения со стороны заведующего психиатрического отделения ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» ФИО2, и даче письменного ответа на данное обращение в течение пяти рабочих дней нарочно санитару-палатному ФИО3 (л.д. 10 – 11).

Исполняющей обязанности главного врача ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница ФИО4 рассмотрение вопроса по обращению поручено заместителю главного врача по правовым вопросам и кадрам Зарипову А.Н., который подготовил проект приказа №... лс от дата «Об отмене приказов». С данным проектом ознакомлены заявители коллективного обращения, им разъяснено, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

дата заместителем Учалинского межрайонного прокурора ФИО5 в отношении Зарипова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Зарипову А.Н. вменялось нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина, а именно то, что в течение семи дней он не направил копию обращения в части угроз в орган внутренних дел, в 30-дневный срок не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (л.д. 2 – 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зарипова А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 26 февраля 2018 года.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Зарипова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, однако, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить последнего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деяние Зарипова А.Н. формально содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку, учитывая, что им приняты меры к рассмотрению коллективного обращения работников и разрешению изложенных в обращении вопросов, отсутствие письменного ответа на обращение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства.

Выводы судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают, а доводы протеста об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом учреждения административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Более того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящего протеста подобных нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница Зарипова А.Н. оставить без изменения, протест прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                      З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Будуев С.И.

судья районного суда Мухаметкильдин Ф.М.

№ 44а-1610/18