Решение по делу № 22-74/2018 от 16.01.2018

Судья Михеев Д.С.     Дело № 22-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         05 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитников: адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № 496 и ордер № 000009, адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № 002020,

рассмотрел в судебном заседании 05 февраля 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года, которым

Сукочев МН, родившийся <...>, судимый:

10 сентября 2008 года <...> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <...> от 11 сентября 2009 года условное осуждение Сукочеву М.Н. по приговору от 10 сентября 2008 года отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением <...> от 29 июля 2011 года Сукочев М.Н. освобожден 09 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев;

18 ноября 2011 года <...> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> суда от 17 января 2012 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2012 года <...> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 августа 2013 года по отбытии наказания;

16 ноября 2015 года <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 07 апреля 2017 года и апелляционным постановлением <...> суда от 15 июня 2017 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 27 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 13 декабря 2017 года составляет 1 год 5 месяцев 21 день,

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении МЕИ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении КАА к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении МЮН к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ИМП к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЕЮВ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ГГД к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЯСС к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении СВВ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении КНЕ и КАГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении АСГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЕВМ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ПТС к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении БАЕ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сукочеву М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от 16 ноября 2015 года, и окончательное наказание Сукочеву М.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сукочеву М.Н. постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года.

Сукочева ДР, <...>, не судимая,

осуждена: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении МЕИ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении КАА к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении МЮН к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ИМП к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЕЮВ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ГГД к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЯСС к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении СВВ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении КНЕ и КАГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении АСГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ЕВМ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ПТС к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении БАЕ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сукочевой Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сукочевой Д.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Сукочеву Д.Р. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Суд взыскал с Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу КАА 2801 рубль.

Суд взыскал с Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу АСГ 31675 рублей 67 копеек.

Суд взыскал с Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ПТС 9302 рубля.

Суд взыскал с Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу БАЕ 10912 рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. признаны виновными и осуждены за совершение одиннадцати эпизодов мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. признаны виновными и осуждены за совершение двух эпизодов мошенничества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Так, <дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением МЕИ значительного ущерба на общую сумму 14487 рублей.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением КАА ущерба на сумму 2801 рубль.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением МЮН значительного ущерба на общую сумму 18687 рублей.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ИМП значительного ущерба на общую сумму 27124 рубля.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ЕЮВ ущерба на сумму 3001 рубль.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ГГД значительного ущерба на общую сумму 40689 рублей 35 копеек.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ЯСС значительного ущерба на общую сумму 37472 рубля 23 копейки.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением СВВ значительного ущерба на общую сумму 80990 рублей.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением КНЕ ущерба на общую сумму 3286 рублей, а КАГ с причинением значительного ущерба на общую сумму 12152 рубля.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением АСГ значительного ущерба на общую сумму 31675 рублей 67 копеек.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ЕВМ значительного ущерба на общую сумму 35325 рублей.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением ПТС значительного ущерба на общую сумму 9802 рубля.

<дата> Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств путем обмана с причинением БАЕ значительного ущерба на общую сумму 10912 рублей.

Преступления совершены Сукочевым М.Н. и Сукочевой Д.Р. на территории г. Йошкар-Олы, а также <адрес> районов Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. с предъявленным им обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкин Р.С. просит приговор отменить, постановить в отношении Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. новый обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из существа предъявленного обвинения следует, что Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении хищения имущества у КНЕ и КАГ путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением КАГ значительного ущерба.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Из приговора следует, что подсудимые Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. понимают существо предъявленного им обвинения, и согласились с ним в полном объеме.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду в отношении К указано, что подсудимые Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. совершили хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору без указания на причинение значительного ущерба гражданину.

Однако суд квалифицировал действия подсудимых Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. по данному преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре суда при квалификации действий Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. по эпизоду в отношении потерпевших К содержится описание хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, постановленный в отношении Сукочевых приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В судебном заседании прокурор Бутовецкая А.Б. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить.

Защитники Ганенкова Р.Н. и Родионов Д.В. оставили разрешение вопроса по представлению на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований представления, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Действия Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ по одиннадцати эпизодам преступлений в отношении МЕИ, МЮН, ИМП, ГГД, ЯСС, СВВ, КАГ, АСГ, ЕВМ, ПТС и БАЕ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также правильно квалифицировал действия Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам преступлений в отношении КАА и ЕЮВ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Доводы представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду в отношении К судом не указано о причинении КАГ значительного ущерба, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Так, Сукочеву М.Н. и Сукочевой Д.Р. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении <дата> в группе лиц по предварительному сговору хищения денежных средств путем обмана с причинением КНЕ ущерба на общую сумму 3286 рублей, а КАГ с причинением значительного ущерба на общую сумму 12152 рубля.

В судебном заседании подсудимые Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в том числе и с обвинением по эпизоду мошенничества в отношении К, и уголовное дело по ходатайству подсудимых было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сукочев М.Н. и Сукочева Д.Р., обоснованно, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия каждого по эпизоду в отношении К по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется, поскольку само по себе отсутствие при описании обстоятельств совершенного преступления указания на значительность ущерба является технической ошибкой и не свидетельствует о необходимости отмены приговора по доводам представления.

Наказание подсудимым Сукочеву М.Н. и Сукочевой Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих Сукочеву М.Н. наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Сукочеву М.Н. и Сукочевой Д.Р. наказание.

Обстоятельствами, отягчающими Сукочеву М.Н. наказание по всем эпизодам, суд обоснованно признал особо активную роль в совершении преступления и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом в действиях Сукочевой Д.Р. верно не установлено.

Свое решение о назначении Сукочевой Д.Р. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Вопросы о применении Сукочевой Д.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обсуждались, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении Сукочеву М.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре также мотивировал надлежащим образом.

Окончательное наказание Сукочеву М.Н. судом назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопросы о применении Сукочеву М.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом тщательно обсуждались, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Обоснованно не установлено оснований и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии Сукочеву М.Н. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся и сведения о судимости.

Указанное требование закона подтверждается и положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако судом первой инстанции приведенные выше положения уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были, поскольку в вводной части приговора судом сведения о судимости Сукочева М.Н. <...> 16 ноября 2015 года отражены без учета внесенных в приговор изменений постановлением <...> от 07 апреля 2017 года и апелляционным постановлением <...> от 15 июня 2017 года, а также без указания размера неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2015 года, которая судом первой инстанции на дату постановления приговора 13 декабря 2017 года была верно определена как 1 год 5 месяцев 21 день.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дополнив вводную часть приговора сведениями о внесении изменений в приговор <...> от 16 ноября 2015 года и указанием о размере неотбытой части наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления в отношении АСГ суд допустил техническую ошибку, указав о совершении Сукочевым М.Н. и Сукочевой Д.Р. мошенничества и путем злоупотребления доверием. Указанная ошибка очевидна, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду в отношении АСГ указание о совершении Сукочевым М.Н. и Сукочевой Д.Р. мошенничества путем злоупотребления доверием.

Вносимые изменения являются уточняющими, не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Сукочева М.Н. и Сукочевой Д.Р., квалификацию их действий, не ухудшают положение осужденных, не нарушают их право на защиту и не свидетельствуют о необходимости снижения им наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 13 декабря 2017 года в отношении Сукочев МН и Сукочевой Д.Р изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду в отношении АСГ указание о совершении Сукочевым М.Н. и Сукочевой Д.Р. мошенничества путем злоупотребления доверием.

Уточнить в вводной части приговора, что Сукочев М.Н. судим 16 ноября 2015 года <...> с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 07 апреля 2017 года и апелляционным постановлением <...> от 15 июня 2017 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 27 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 13 декабря 2017 года составляет 1 год 5 месяцев 21 день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Решетов